Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2015 ~ М-493/2015 от 26.02.2015

Дело №2-869/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Новосибирск

Советский районный суд Советского района г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре А.А. Косьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Анатолия Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Новосибирского научного центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований, указав, что был вселен и проживает в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец для оформления права собственности в порядке приватизации обратился в ФГУП «ЖКХ ННЦ», но до настоящего времени договор приватизации с ними не подписан.

Истец указывают, что в связи с тем, что до настоящего времени договор на приватизацию с ответчиком ФГУП «ЖКХ ННЦ» не заключен, он не может реализовать свое право на приватизацию, право на приватизацию им не использовано.

В связи с этим, истец просили признать за ним право собственности на четырехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истец также пояснил, что свое право на приватизацию на территории РФ он не использовал, зарегистрированные в квартире дети и внук отказались от приватизации спорной квартиры в его пользу.

Ответчик ФГУП «ЖКХ ННЦ», представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв, согласно которого не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо – Федеральное агентство научных организаций в судебное заседание представителей не направили, направили в адрес суда возражения, в которых указали на необоснованность и недоказанность требований истца и просили в иске отказать.

Выслушав истца, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Борисов Анатолий Владимирович был вселен в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве нанимателя, о чем свидетельствует представленный в материалы дела ордер (л.д. 6). Истец, с момента вселения в указанную выше квартиру, в ней зарегистрирован и проживает до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

В спорной квартире также зарегистрированы дети истца и внук: сын: М.А. с ДД.ММ.ГГГГ; сын В.А.; внук: Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцу было отказано в передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что право хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 20), о чем в деле имеется ответ из ФГУП «ЖКХ ННЦ» на заявление истца.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 и акта государственной приемки от 1973 была передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д. 22).

Как установлено судом, истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на спорное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор не может являться основанием для лишения истца права на приватизацию, предоставленного ему законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на спорное жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Помимо истца, в спорной квартире зарегистрированы его дети и внук: сын: М.А. с ДД.ММ.ГГГГ; сын В.А.; внук: Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь отказались от участия в приватизации данной квартиры, о чем, в материалы дела, представлено нотариально удостоверенные согласия на приватизацию без их участия (л.д. 17а – 19). Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения нет, что подтверждается вышеуказанными документами.

В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец мог осуществить приватизацию только по месту его регистрации, тогда как согласно справке, выданной МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 9), право приватизации на территории г. Новосибирска не использовал.

Поскольку истец проживает в <адрес> на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в его собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцу в осуществлении его права. Суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 235 ГК РФ, посвященной основаниям прекращения права собственности, предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абз. 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или вслучае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В силу вышеуказанных норм закона, передача квартиры в общую долевую собственность истцов влечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27.04.15