Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2016 ~ М-941/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                             18 мая 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                                  Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисковой О.С. к ООО «Меридиан» о расторжении договора займа, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Анискова О.С. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ответчиком ООО "Меридиан" заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец должен получить сумму займа и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Истец считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В соответствии с Договором займа полная стоимость займа <данные изъяты> % годовых.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ

Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ, истец просит:

- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд ответчиком представлены возражения против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктов 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа №. По условиям Договора истец должен получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Кредитной организацией обязательство по передаче заёмных денежных средств в пользу истца исполнено.

При заключении договора Истец была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми Кредитором (процент за пользование займом, срок возврата займа, сумма к возврату, график ежемесячных платежей, изложенные в пунктах Информационного блока Договора займа, и полностью с ними согласившись, заключила Договор займа, о чем свидетельствует подпись истца на каждой странице Договора займа, подтвердив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она будет располагать суммой для возврата Кредитору суммы займа и начисленных процентов.

До настоящего времени в нарушение условий Договора обязательство по возврату суммы займа на условиях Договора займа истцом не исполнено.

ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в статье 5 устанавливает обязательные требования к условиям такого договора. Так, Законом предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также регулирует, какие условия относятся к индивидуальным условиям договора, а какие условия являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, Закон о потребительском кредите предусматривает, что часть условий договора потребительского кредита может носить общий характер и устанавливаться кредитором в одностороннем порядке.

Условия относительно суммы займа, процентов по займу, срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом определены в Информационном блоке рассматриваемого Договора займа и носят индивидуальный характер, что указано в самом Договоре.

Истец была ознакомлена с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, подлежащей выплате, сроком возврата суммы займа и суммы процентов за пользование займом в рублях и другими условиями Договора займа, о чем свидетельствует подпись Истца на каждой странице Договора займа.

Таким образом, истец добровольно приняла решение заключить Договор займа на предложенных условиях именно с Кредитором. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Размер процентной ставки, согласованной Истцом и Кредитором, обусловлен особенностями предоставления клиентам микрозаймов: минимального времени рассмотрения заявки клиента (порядка 15 минут), срока, на который предоставляются заемные денежные средства (с ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия необходимости документального подтверждения дохода или наличия имущества в собственности, отсутствия необходимости обеспечения обязательств в виде поручительства или залога.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Анисковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Меридиан» о расторжении договора займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: