Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1237/2016 от 26.10.2016

Гр.дело № 2-1475/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Аслаханова З.Л.

истца Елисеенко Л.В.,

представителя ответчика Песеговой А.В. по доверенности от 23.11.2016,

третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – Скрипниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко <данные изъяты> к Песегову <данные изъяты> о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Песегову В.В. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что жилое спорное помещение - двухкомнатная квартира № <данные изъяты>, жилой площадью 28,7 кв.м., расположенная в жилом доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Сосновоборска, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора от 17 декабря 1998 года Елисеенко (Скрипниковой) Л.В. в размере 2/5 доли, Скрипниковой Н.В. в размере 2/5 доли, Скрипниковой Н.В. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В декабре 1998 года они все вместе вселились в указанную квартиру и стали проживать в ней. С указанного времени в спорной квартире проживал в качестве члена семьи собственника сын ее дочери Скрипниковой Н.В.- Песегов В.В., 26.11.1996 года рождения.

В 2001 году на основании решения Сосновоборского городского суда Скрипникова Н.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Песегова В.В. В соответствии с Постановлением Администрации города Сосновоборска Красноярского края от 09 января 2002 года № 20 Песегова А.В. была назначена опекуном несовершеннолетнего Песегова В.В. и за несовершеннолетним Песеговым В.В. было закреплено право пользования жилым помещением, по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. В ноябре 2001 года ответчик, забрав все свои вещи, имущество, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> где проживал и проживает до настоящего времени вместе с Песеговой А.В. При этом Песегов В.В. с 28.04.2004 года до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственников не является, совместное хозяйство и общий бюджет ответчик с собственниками спорной квартиры не ведет, но из спорной квартиры не выписался. Соглашение о сохранении за ответчиком право пользования квартирой после выезда не достигалось. Ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, в содержании жилого помещения участия не принимает, не несет расходов по оплате спорного жилья и коммунальных услуг. Все счета оплачивает истец. Ответчик не обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения. Спорная квартира необходима ей как собственнику для продажи, в связи с чем, она вправе отказать бывшему члену семьи в предоставлении и пользовании жилым помещением

Считает, что постановление Администрации города Сосновоборска Красноярского края № 20 от 09.01.2002 года о закреплении спорного жилого помещения за Песеговым В.В. прекратило свое действие по достижению Песеговым В.В. совершеннолетия, т.е. 26.11.2014 года. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у ответчика права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Не находясь в семейных отношениях с собственниками спорного жилого помещения, выбыв из спорного жилого помещения по своей воле, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в котором в настоящее время нуждаются сами собственники жилья. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим нам на праве собственности, не имеется.

Просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании истец Елисеенко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Песегова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Песегов В.В. до 27.11.2014 года не должен был оплачивать расходы по спорному жилому помещению, так как с июня 2005 года по декабрь 2015 года оплата расходов по коммунальным платежам проводилась по адресу его фактического проживания. В настоящее время в спорной квартире установлены приборы учета. С ответчиком они совместно проживают одной семьей в однокомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности более 20 лет, намерений выселяться из квартиры не имеет. По состоянию на 27.11.2014 года задолженность Скрипниковой Н.В. по алиментам на содержание ответчика составляет 787866,32 рублей. Считает, что за ответчиком в соответствии с законом сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Песегов В.В. не является бывшим членом семьи собственника, перед ним не выполнены алиментные обязательства одного из собственников спорной квартиры, у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Третье лицо не заявляющее самостоятельного требования на стороне истца Скрипникова Н.В. иск поддержала, суду пояснила, что она в 2002 году было лишена родительских прав в отношении ответчика. Ответчик со времени выезда мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Ответчик Песегов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющая самостоятельного требования на стороне ответчика Скрипникова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое спорное помещение, двухкомнатная квартира № <данные изъяты>, жилой площадью 28,7 кв.м., расположенная в жилом доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, г. Сосновоборска, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора мены от 17 декабря 1998 года Елисеенко Л.В. в размере 2/5 доли, Скрипниковой Н.В. в размере 2/5 доли, Скрипниковой Н.В. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В декабре 1998 года они все вместе, в том числе и несовершеннолетний сын Скрипниковой Н.В. - Песегов В.В., 26.11.1996 года рождения вселились в указанную квартиру и стали проживать в ней.

На основании решения Сосновоборского городского суда от 13.05.2002 Скрипникова Н.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Песегова В.В., с нее взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка до его совершеннолетия.

В соответствии с Постановлением администрации города Сосновоборска Красноярского края от 09 января 2002 года № 20 Песегова А.В. была назначена опекуном несовершеннолетнего Песегова В.В. и за несовершеннолетним Песеговым В.В. было закреплено право пользования жилым помещением, по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>.

С ноября 2001 года до настоящего времени Песегов В.В., проживает по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности Песеговой А.В. При этом, ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.10.2016 года.

При таких обстоятельствах и поскольку место жительства Песегова В.В. до достижения ими совершеннолетия было определено с опекуном, и в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, суд, с учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, приходит к выводу, что вопрос об утрате указанным лицом право пользования спорным жилым помещением в связи с его добровольным отказом от таких прав может быть поставлен только с момента достижения им совершеннолетия, то есть с 27.11.2014 года.

После выезда из спорной квартиры, несмотря на достижение совершеннолетия, ответчик не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию квартиры, о чем свидетельствуют представленные истицей квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на октябрь 2016 года, в соответствии с которой задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на октябрь 2016 года составляет 8100,45 рублей.

Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств исполнения ими данной обязанности либо наличия с истцом определенного соглашения по вопросу оплаты начисляемых услуг.

Данных, позволяющих судить о создании Песегову В.В. препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, суду не представлено. Как следует из показаний представителя ответчика Песеговой А.В., ответчик вселятся в спорное жилое помещение не намерен.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что, имея реальную возможность пользоваться жильем, Песегов В.В. после выбытия из данного жилого помещения в малолетнем возрасте и по достижению им совершеннолетия в спорную квартиру не вселился и вселятся не намерен, что является достаточным основанием утверждать, что он явно и однозначно отказался от использования спорного жилья.

Ссылки представителя ответчика, на то, что Песегов В.В. не является бывшим членом семьи собственника, перед ним не выполнены алиментные обязательства одного из собственников спорной квартиры, у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, этот вывод не опровергают, так как не подтверждают наличие у него законного интереса, реализуемого с соблюдением прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о закреплении спорной квартиры за ответчиком как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, не исключают возможности применения к правоотношениям по поводу использования жилого помещения положений ст. 83 ЖК РФ, поскольку после достижения совершеннолетия в силу ст. 21 ГК РФ ответчик самостоятельно осуществлял действия по приобретению и осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей, в том числе прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что Песегов В.В., имея возможность пользоваться спорным жилым помещением, после достижения совершеннолетия и полной гражданской дееспособности, мер к вселению в течении более 2 лет не предпринимал. Его выезд из спорной квартиры хоть и не носил добровольный характер, однако он обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения он не исполняет. Действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеенко <данные изъяты> к Песегову <данные изъяты> о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Песегова <данные изъяты> не сохранившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант.