Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 27.01.2016

Дело № 12-81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,

при секретаре Козыревой Н.И.,

с участием помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона Купкенова А.Р.,

лица, в отношении которого вынесено постановление, – Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от **** 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петрова А.С. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона А. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, а дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы прокурор указывает, что вмененное Петрову А.С. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а такие обстоятельства как личность привлекаемого к ответственности лица и возмещение причиненного им ущерба не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения.

В судебном заседании помощник военного прокурора Купкенов А.Р. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Петров А.С. в судебном заседании просил оставить протест военного прокурора без удовлетворения и настаивал на обоснованности принятого мировым судьей решения.

Выслушав помощника военного прокурора Купкенова А.Р., Петрова А.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в д. Личниково Отдела (ПогК) в г.Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области капитана Т. от **** 2015 года Петров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление должностного лица вручено Петрову А.С. **** 2015 года, вступило в законную силу 8 сентября 2015 года, и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Петрову А.С. не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате не позднее 9 ноября 2015 года.

В результате проведенной проверки 301 военной прокуратурой гарнизона по факту неуплаты Петровым А.С. штрафа 24 декабря 2015 года военным прокурором А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

11 января 2016 года штраф уплачен Петровым А.С. в полном объеме.

**** 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №26 города Пскова производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Петрова А.С. было прекращено в связи с малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья указал, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения действия Петрова А.В. не содержали каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Ссылаясь на размер назначенного штрафа, период просрочки уплаты, тот факт, что на день рассмотрения настоящего дела штраф оплачен, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Между тем, исполнение возложенных на лицо обязанностей к моменту рассмотрения дела судом не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Более того, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного деяния.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, в связи с чем отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного Петровым А.С. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 города Пскова подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 61-го дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ вступило в законную силу 8 сентября 2015 года, следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 9 ноября 2015 года по 9 февраля 2015 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 города Пскова от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.С. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.Н. Алексеева