Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2015 ~ М-883/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1157/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 мая 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Жуланова А.А.,

3-его лица на стороне ответчика – Пахомова А.А.,

при секретаре Бут Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Жуланова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее - ООО «СФ «Адонис») о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Жуланов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> около <...> час. у дома № по улице <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пахомову А.А., под его управлением. Полагает, что ДТП произошло по вине Пахомов А.А., допустившего нарушение п.1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ, В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СФ «Адонис». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано в связи с не выявленным нарушением ПДД ни одним из участников ДТП. <дата> он направил в ООО «СФ «Адонис» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, расходов. Ответ в его адрес не поступил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Жуланов А.А. на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Пояснил, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «СФ «Адонис» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не согласно с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» в части применения коэффициента расчета УТС. Считает, что в данном ДТП имеется обоюдная вина участников ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения была проведена в неоспоримой части в размере 50% от установленной суммы ущерба.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Пахомов А.А. исковые требования считает обоснованными, свою вину в ДТП, объем и характер повреждений автомобиля истца не оспаривает. Пояснил, что двигаясь по <...> <дата> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, объезжал неровность на проезжей части и не заметил автомобиль истца, в результате чего допустил столкновение с его автомашиной.

Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <...> час. у дома <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жуланову А.А. на праве собственности и под его управлением, и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Пахомову А.А., под его управлением.

Вина водителя Пахомова А.А. в нарушении п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена совокупностью собранных по делу доказательств: локализацией механических повреждений на автомашине истца, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от <дата> г., определением от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, показаниями 3-го лица Пахомова А.А. данными в судебном заседании и ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Объем и характер механических повреждений автомобиля истца отражены в акте осмотра транспортного средства от № от <дата> г., составленного автоэспертом Ф., данные механические повреждения также нашли отражение в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Невыполнение водителем Пахомовым А.А. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку он, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца.

Несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Жуланова А.А. судом не установлено.

Факт принадлежности автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 24).

Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности Пахомову А.А. на момент совершения ДТП, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно заключению специалиста № № составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному истцом заключению у суда правовых оснований не имеется, поскольку он основан на акте осмотра транспортного средства от <дата> г., отвечают признакам достоверности и допустимости, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Несоответствия механических повреждений, указанного в заключении, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> судом не установлено, возражений по перечню повреждений от ответчика не поступило, стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной автотовароведческой либо автотехнической экспертизы. Представленный ответчиком акт экспертного исследования № составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которого УТС составляет <данные изъяты> руб. является недопустимым доказательством, поскольку представлен в копии, надлежащим образом не заверенной, оригинал указанного акта и документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, составившего данный акт, суду не представлен.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «СФ «Адонис», полис №, срок действия с <дата> по <дата> г.

     В соответствии с п. 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «СФ «Адонис» в порядке прямого возмещения убытков.

<дата> по заявлению Жуланова А.А. ООО «СФ «Адонис», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения размере <данные изъяты> руб. Сумма недоплаты составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке в возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности, за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещение вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» регламентирующая компенсацию морального вреда, определила, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца Жуланова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку изначально страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, досудебное требование о выплате убытков ответчик оставил без удовлетворения, требования истца не были удовлетворены страховщиком в полном объеме и в ходе рассмотрения дела судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и длительность нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Как предусмотрено ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «СФ «Адонис» в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика ООО «СФ «Адонис», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Жуланова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Жуланова А.А. в возмещение восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Пермский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая     Шатуленко И.В.