Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1855/2020 ~ М-704/2020 от 10.03.2020

    Дело № года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-001248-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ММК», Лузанов И.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ММК», Лузанов И.И. о взыскании задолженности по договору поставки, указывает, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «ММК» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № от <дата>, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 222 284 (Двести двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 56 коп. <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Лузанов И.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель — Лузанов И.И. - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ММК» всех своих обязательств по договору №/№2019 от <дата>, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ММК». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. ООО «ТД «Электротехмонтаж» претензию направило почтой с требованием оплаты задолженности по договору. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Согласно п. 7.5 договора, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает месяц. По состоянию на <дата> по ставке 0.05% сумма неустойки по указанной процентной ставке составила 5 291,87 руб.

Просит: Взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «ММК» и гражданина Лузанов И.И. солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 222 284,56 руб.; пени, рассчитанные по ставке 0,05% по состоянию на <дата> в размере 5 291,87 руб., пени за нарушение срока оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше одного месяца 0,05% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки; распределить расходы по оплаченной государственной пошлине.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций» заключен договор поставки № электротехнической продукции.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ООО «ТД «Электротехмонтаж» товар на общую сумму 222284,56 рублей; факт поставки товара покупателю подтвержден товарными накладными и счетами-фактуры, содержащими подпись представителя покупателя в получении товара, однако покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, направленная в его адрес письменная претензия о погашении суммы задолженности за поставленный товар оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает установленным, что до обращения истца в суд обязательства по договору поставки № покупателем ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций» в добровольном порядке не исполнены.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Лузанов И.И. был заключен договор поручительства, согласно которому Лузанов И.И. – поручитель, а ООО «ТД «Электротехмонтаж» - кредитор.

Согласно п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед поставщиком солидарно.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам должника, возникших по договору поставки полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Вышеприведенные договоры поставки и поручительства не расторгнуты сторонами, не признаны незаключенными или недействительными, сторонами и иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер, и имеют реальное исполнение.

Поскольку надлежащее исполнение покупателем ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций» обязательств по договору обеспечено поручительством Лузанов И.И., соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки № от <дата> и поручительство Лузанов И.И. не прекращено.

Как указывает представитель истца и не оспаривается стороной ответчиков, обязательства по договору поставки в установленный законом срок покупателем исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 222284,56 рублей. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.При просрочке поставки товара Поставщик выплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. (п.7.4 договора).

В соответствии с п.7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной Стороны по выплате неустойки (п.7.4) или пени (п.7.5) возникает с даты получения требования другой Стороны (п.7.6 договора)

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика солидарно с ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по состоянию на 18.02.2020г. в размере 5291,87 руб. Указанный расчет пени судом проверен и найден верным. Таким образом, с ответчика Лузанов И.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору в размере 5291,87 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки по выше указанному договору поставки с 19.02.2020г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено, соответственно взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 5476,00 рублей, в равных долях, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций», Лузанов И.И. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций», Лузанов И.И. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 222284,56 рублей, неустойку по ставке 0.05 % по состоянию на <дата> в размере 5291,87 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций», Лузанов И.И. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» неустойку, начисляемую на непогашенную сумму долга (222284,56 руб. с учетом последующего погашения) с <дата> из расчета при просрочке свыше одного месяца 0,05% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Монтаж Массовых Коммуникаций», Лузанов И.И. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» государственную пошлину в размере 5476,00 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья :                             М.А. Обухова