Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2016 ~ М-2466/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                           02 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леденева С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леденев С.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 января 2015 года примерно в 20 час 30 мин. возле <адрес> по вине водителя Кузнецова А.В., управлявшего автомобилем <...> гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль <...>, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. 27.04.2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <...> Не согласившись с решением страховой компании, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля он обратился к ИП Б.С.П., неся при этом расходы по проведению экспертизы в сумме <...> Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила <...> 01.06.2016 г. он обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой, 08.06.2016г. ему была произведена страховая выплата в размере <...>, из которых <...> - страховое возмещение. Полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая за период с 28.04.2016г. по31.05.2016г. составляет <...> С учетом изложенного, просил взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы - по отправлению телеграммы в размере <...>, за оказание юридических услуг в размере <...>, за оказание юридических услуг по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере <...>

Истец Леденев С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица Кузнецов А.В., ООО МСК «Страж», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и третьих лиц.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом ко взысканию.

Выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2015 года в 20 часов 30 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля <...>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Ш.В.А. и под управлением Кузнецова А.В.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель Кузнецов А.В., управляя технически исправным автомобилем <...>, гос. рег. знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <...>, гос.рег.знак. №, под управлением Леденева С.С.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 30.01.2015 г.

Гражданская ответственность водителя Кузнецова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

Гражданская ответственность Леденева С.С. на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред только его имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и 12 апреля 2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

27.04.2016 г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <...>

19.05.2016г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере <...>

Согласно экспертному заключению ИП Б.С.П. № от 18.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <...>

01.06.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере <...>

По результатам рассмотрения претензии 08.06.2016 г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в <...>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию 12.04.2016 г.

Страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее 03 мая 2016 г. (с учетом выходного праздничного дня 1 мая). В 20-днейный срок ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере <...>, однако в установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

В настоящем судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере <...> было перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу 19.05.2016г., страховое возмещение в размере <...> - 08.06.2016 г. соответственно.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истцом представлен ее письменный расчет, в соответствии с которым, за определенный истцом период с 28.04.2016г. по 31.05.2016г. ее размер составляет <...>

Проверяя арифметическую правильность указанного расчета, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена дата, с которой необходимо производить указанный расчет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом в рассматриваемом случае исчисление неустойки должно быть произведено с 04.05.2016г.

С учетом изложенного, неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 04.05.2016г. по 19.05.2016 г. составляет <...> за период с 20.05.2016г. по 31.05.2016г. (дата определенная истцом) составляет <...> а всего за указанный период - <...>

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, а также характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <...>, которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014 г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Стороной истца, в связи с рассмотрением дела, понесены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме <...>, что подтверждается кассовыми чеками от 16.05.2016 г.

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, ответчиком не оспаривались, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере <...> за оказание юридических услуг, <...> - по оплате услуг представителя по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Указанные расходы подтверждаются договорами оказания юридических услуг № от 27.05.2016г. и № от 28.06.2016г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 31.05.2016г. и № от 28.06.2016г. соответственно.

Вместе с тем, из содержания договора на оказание юридических услуг №. от 28.06.2016г. усматривается, что его предметом является оказание юридических услуг по иску Леденева С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, наличие возражений со стороны ответчика о завышенности заявленных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, из которых <...> - по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, <...> - по оказанию юридических услуг в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <...>. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, <...> - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденева С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леденева С.С. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.