Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2019 ~ М-323/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ахрамович Николаю Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ахрамович Н.Е. по тем основаниям, что 09.07.2013 между ОАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 217540 рублей на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 7293,19 руб., дата последнего платежа – 09.07.2018. Процентная ставка по кредиту – 32,5 % годовых.

Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.

29.11.2016 между ОАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 268646 рублей 17 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу – 181608,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 87037,75 руб.

30.10.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен 19.11.2018 по заявлению Ахрамович Н.Е.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 268646 рублей 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5886 рублей 46 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Ахрамович Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в 2014 году Восточный банк изменил условия кредитного договора. Долг по кредиту он погасил. Кроме того, он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 09.07.2013 № (далее - Договор), заключенному между ОАО и Ахрамович Н.Е., последний получил кредит «второй кредит ПК» на сумму 217540 рублей под 32,5% годовых на срок 60 месяцев, обязуясь ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в размере по 7384 руб. в соответствии с графиком платежей (последний платеж – 09.07.2018 в размере 7293,19 руб.).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 09.08.2013 по 10.11.2016, с апреля 2014 года заемщик Ахрамович Н.Е. принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, а именно не производил возврат кредита и уплату процентов в установленные по Договору сроки и в определенных Договором размерах. Последний платеж по договору ответчик внес 09.02.2015. Согласно расчета истца по состоянию на 23.05.2019 у Ахрамович Н.Е. имелась задолженность по кредиту в размере 268646,17 руб. (задолженность по основному долгу – 181608,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 87037,75 руб.), что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Типовых условий Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности). При уступке прав (требований) по Договору Банк вправе передавать персональные данные заемщика/залогодателя.

29.11.2016 между ОАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № передано (уступлено) ООО «ЭОС». Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии), выпиской из Приложения № 1 к указанному договору и платежными поручениями. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления требования о возврате кредита.

Из п.п.2.8. ст.2 договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 следует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.10.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахрамович Н.Е. задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 № в размере 268646,17 руб., образовавшейся за период с 30.01.2015 по 29.11.2016.

30.10.2018 мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес судебный приказ о взыскании с Ахрамович Н.Е. в пользу ООО «ЭОС» указанной выше задолженности по кредиту.

19.11.2018 на основании заявления ответчика, мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес определение об отмене судебного приказа от 30.10.2018.

Настоящий иск был направлен истцом в Беломорский районный суд почтой 24.07.2019.

Ахрамович Н.Е. не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору. Доводы Ахрамович Н.Е. о том, что условия кредитного договора в 2014 году были Банком изменены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, они противоречат условиям договора кредитования, заключенного на срок по июль 2018 года включительно, и документам, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем суд относится к ним критически. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком платежей в погашение кредита сверх указанных в расчете истца, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, суд также относится критически к доводам ответчика Ахрамович Н.Е. о погашении им задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1, 2 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, которая образовалась в период с 10.03.2015 по 29.11.2016 в размере 268646,17 руб. Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик должен был возвращать кредит и проценты по частям, ежемесячно 9 числа, то с учетом положений ст.200 ГК РФ, исковая давность должна исчисляться отдельно по каждой части задолженности.

В суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 23.10.2018. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже истекли сроки исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 10.03.2015 по 10.10.2015. В силу п.п.1, 2 и 3 ст.204 ГК РФ, со дня обращения в суд до отмены судебного приказа сроки исковой давности не текли. На момент поступления настоящего иска в суд срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам и применяться к требованиям, срок по которым превысил три года, за вычетом срока обращения истца за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, с учетом установленного порядка оплаты кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчику Ахрамович Н.Е. по взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.03.2015 по 11.07.2016. В связи с этим, суд отказывает во взыскании задолженности по кредиту и процентам, образовавшейся за обозначенный выше период.

При этом, суд считает, что форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. Ахрамович Н.Е. получил по Договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Указанное обстоятельство является установленным договором и законом основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам, образовавшимся за период с 12.07.2016 (три года, предшествующих дате подачи иска в суд) по 10.11.2016.

Суд производит свой расчет задолженности по кредиту, исходя из того, что согласно расчетов истца сумма остатка основного долга по состоянию на 11.07.2016 составляла 129184,70 руб. Проценты по договору были начислены истцом по состоянию на 18.11.2016 (дата расторжения договора Банком).

Расчет процентов по кредиту:

Период задолженности	Сумма долга	Дни	Процент	Начислено процентов
12.07.2016-09.08.2016	129184,70	29	32,50%	3335,80
10.08.2016-09.09.2016	125127,38	31	32,50%	3453,86
10.09.2016-10.10.2016	121187,8	31	32,50%	3345,12
11.10.2016-09.11.2016	117139,78	30	32,50%	3129,08
10.11.2016-18.11.2016	112876,3	9	32,50%	904,56
Итого	14168,42

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредиту, по которой не истек срок исковой давности составляет: основной долг – 129184,70 руб.Б проценты по кредиту – 14168,42 руб., а всего 143353,12 руб.

На основании ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811 п.2 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143353,12 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 4067, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахрамович Николая Егоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 года № в размере 143353 рубля 12 копеек и судебные расходы в размере 4067 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 147420 рублей 18 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 года.