Решение по делу № 2-3569/2015 ~ М-2058/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3569/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мортон-Инвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мортон-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО2 заключен договор № БЩ-22-18-6. В соответствии с условиями указанного договора стороны принимают решение заключить договор купли-продажи <адрес> по строительному адресу: М.О., <адрес>, 19 км. <адрес>. После ввода в эксплуатацию присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с п. 2.4. договора при расхождении площади «Квартиры», указанной в техническом паспорте с площадью квартиры, Продавец уточняет договорную стоимость. После проведения обмеров БТИ площадь увеличилась, что подтверждается выпиской из экспликации технического паспорта. В связи с увеличением общей площади квартиры (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)) по результатам обмеров БТИ на 4,2 (четыре целых две десятых) квадратных метра, на основании п. 2.4. договора, у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты> исходя из стоимости одного квадратного метра указанной в дополнительном соглашении. Оплата должна быть произведена в семидневный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Претензия по оплате задолженности была направлена ответчику 28.08.2014г. Однако до настоящего времени обязательство по договору не исполнено. Основной договор купли-продажи квартиры по которому могли быть произведены окончательные взаиморасчеты не заключался. Ответчик является собственником квартиры на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от 17.10.2013г. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мортон-Инвест» сумму задолженности по договору № БЩ-22-18-6 от 15.03.2009г. в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-Инвест» и ФИО2 заключен договор № БЩ-22-18-6. В соответствии с условиями указанного договора стороны принимают решение заключить договор купли-продажи <адрес> по строительному адресу: М.О., <адрес>, 19 км. <адрес> ( л.д. 8-9, 10).

После ввода в эксплуатацию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4. договора при расхождении площади «Квартиры», указанной в техническом паспорте с площадью квартиры, продавец уточняет договорную стоимость. После проведения обмеров БТИ площадь увеличилась, что подтверждается выпиской из экспликации технического паспорта ( л.д. 12-14).

В связи с увеличением общей площади квартиры (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом)) по результатам обмеров БТИ на 4,2 (четыре целых две десятых) квадратных метра, на основании п. 2.4. договора, у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты> исходя из стоимости одного квадратного метра указанной в дополнительном соглашении.

Оплата должна быть произведена в семидневный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Претензия по оплате задолженности была направлена ответчику 28.08.2014г. ( л.д. 5).

Однако до настоящего времени обязательство по договору не исполнено. Основной договор купли-продажи квартиры по которому могли быть произведены окончательные взаиморасчеты не заключался.

Ответчик является собственником квартиры на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от 17.10.2013г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Мортон-Инвест» задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>