Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2015 ~ М-1657/2015 от 18.03.2015

<данные изъяты>

    Дело № 2-2741/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботревой ФИО8 к ООО «БИН Страхование»:

- о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании УТС в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

Истец Чеботрева Ж.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чеботаревой Ж.П. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля № года в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю № были причинены технические повреждения.

Истец Чеботрева Ж.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», действующий на основании доверенности Шекера С.А. возражал относительно заявленных требований. Предоставил суду письменные возражения, а также платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю № были причинены технические повреждения.

На основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и страховой компанией ответчика был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Страховая премия оплачена в полном объёме.

Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставил полный пакет документов.

Страховое возмещение было выплачено ответчиком в размере ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

На основании заключения ИП ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения ИП ФИО10 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., величина УТС равна <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения ;военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий ; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

С заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО истец обратился в страховую компанию ответчика по месту нахождения филиала в Воронежской области.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены заключения ИП ФИО11 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение ИП ФИО12 № ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., величина УТС равна <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях устранения разногласий по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия, на основании имеющихся в гражданском деле материалов, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на основании акта осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (ИП ФИО13.), без учёта повреждений, пересекающихся с указанными в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. (ООО «БИН Страхование»), от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО «БИН Страхование») и от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО «БИН Страхование») могла составлять без учёта износа <данные изъяты> руб. и с учётом износа ДД.ММ.ГГГГ руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля №, рассчитанная на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ года с учетом ответа на вопрос № по методике <данные изъяты> РФ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия, на основании имеющихся в гражданском деле материалов, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на основании акта осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (ИП ФИО14.) могла составлять без учёта износа <данные изъяты> руб. и с учётом износа <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поскольку Страховщик не провел независимую экспертизу, при несогласии потерпевшего с оценкой ущерба, то истец вправе был самостоятельно организовать проведение такой экспертизы, уплатив за нее <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что размер ущерба был определен согласно заключению судебной экспертизы, не может повлечь для потерпевшего негативных последствий, поскольку как указано выше в силу положений ст. 15 ГК РФ истец в данном случае вправе потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости расходов по оплате услуг эксперта в большем размере не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в заявленном в иске размере <данные изъяты> руб.

На основании совокупности предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключениями экспертов, так как данные заключения является мотивированными в своих выводах и объективными. Эксперт, составивший данные заключения, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. При этом, из суммы <данные изъяты> руб. была исключена стоимость устранения повреждений деталей, имеющих повреждения в виде сколов, а именно двери задней правой и крыла переднего правого, поскольку согласно п. 4.1.9 Правил страхования не является страховым случаем и не входит в страховое покрытие ущерб, вызванный точечным повреждением ЛКП без повреждения детали (сколы).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявлял требование об оплате услуг представителя.

Однако, расходы в указанной сумме материалами дела не подтверждаются.

По указанным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеботревой ФИО15 к ООО «БИН Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Чеботревой ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.С.Шумейко