Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6620/2015 ~ М-5845/2015 от 05.10.2015

№ 2-6620/15г.

строка № 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2015г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием истца Перунова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова ФИО4 к ООО ЧОП «Вымпел-Страж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, среднего заработка за время приостановления работы,

установил:

Перунов ФИО5 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Вымпел-страж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, среднего заработка за время приостановления работы.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО ЧОП «Вымпел-Страж» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, он принят на работу, на должность <данные изъяты>

По заданию работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности на объекте – МБОУ СОШ №, с которой ООО ЧОП «Вымпел-Страж» заключен договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО ЧОП «Вымпел Страж» письмо с предложением выплатить задолженность по заработной плате, одновременно, этим же письмом истец уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.

Поскольку добровольно ответчик задолженность по заработной плате не погасил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по день фактической выплаты заработной платы исходя из согласованных в трудовом договоре условий о размере должностного оклада <данные изъяты> руб.

Истец Перунов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ЧОП «Вымпел-страж» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки представителя не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в силу ст. 57 ТК РФ, являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перуновым ФИО6 и ООО ЧОП «Вымпел-Страж» был заключен трудовой договор №, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Из пункта 1.1 Трудового договора следует, что Перунов И.В. был принят на должность <данные изъяты>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1 Трудового договора).

Согласно п. 4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ для работников, принятых на должность охранника режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком несения службы на охраняемом объекте. Пунктом 5.1 указанного Трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. По желанию работодателя работнику по итогам работы за прошедший месяц может быть выплачена премия. Основания выплаты и размер премии определяет работодатель. По решению работодателя могут быть установлены различные виды премирования, стимулирующие доплаты.

Тот факт, что заработная плата, установленная трудовым договором, составляла <данные изъяты> руб. истцом в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 5.5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. По письменному заявлению работника, заработная плата может выплачиваться один раз в месяц в день общей выдачи зарплаты.

Истцом в материалы дела представлена справка МБОУ СОШ № <адрес>, из которой следует, что Перунов И.В. действительно работал <данные изъяты> в данной школе по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между родительским комитетом школы и ООО ЧОП «Вымпел Страж» (л.д.21).

Истец, заявляя иск в суд, указал о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Из определения о принятии заявления и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения трудового законодательства в отношении истца, в том числе возражения на иск с приложением документов, обосновывающих возражения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, в суд не направил своего представителя, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы в спорный период, не оспорил сумму задолженности, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом.

Поскольку факт задолженности по заработной плате за спорный период не оспорен ответчиком, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом 13 % НДФЛ (ст. 52 НК РФ) подлежат удовлетворению, которая составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы в силу ст. 236 и 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ г.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 183 дня

<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 153 дня

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

При этом, судом учитывается то, что из системного толкования пункта 5.1 и пункта 5.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заработная плата должна быть выплачена не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Оценивая заявленные требования о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Истец Перунов И.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО ЧОП «Вымпел Страж» требование выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно известив работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-26). Однако, заработная плата ему выплачена не была.

Учитывая ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по оплате перед работником, обусловившее нарушение его трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает необходимым рассчитывать по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) расчет которого произведится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на суммы, которые причитаются работнику за вычетом НДФЛ согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, то размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера) (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в пользу Перунова ФИО7 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в пользу Перунова ФИО8 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в пользу Перунова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-Страж» в пользу Перунова ФИО10 средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Вымпел-страж» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2015 года.