Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 (2-5228/2019;) ~ М-3582/2019 от 22.04.2019

Производство № 2-161/2020 (2-5228/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-004960-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием истца Ковальчук С.Е. и её представителя – Красюк И.А., по доверенности, действующей также за третье лицо Лисицына П.В., по доверенности, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», в лице конкурсного управляющего Мирошниченко Д.А. – Тышкевич Н.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании долга по договору на оказание юридических и посреднических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.Е. обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании долга по договору на оказание юридических и посреднических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.09.2016 года между ней (исполнитель) и ООО «Капиталстрой» (заказчик) заключён договор на оказание юридических и посреднических услуг, в отношении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 216, на земельном участке с кадастровым номером ***.

По его условиям исполнитель по поручению заказчика приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические и посреднические услуги, указанные в п. 1.4 договора, а заказчик принял на себя обязательства указанные в п. 5 договора. Стоимость услуг определена сторонами в п. 2 договора и составляет 500 рублей с каждого квадратного метра продаваемых помещений. В соответствии с п. 3 договора срок договора определен до ввода эксплуатацию многоквартирного жилого дома или до полной продажи всех помещений.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию площадь продаваемых помещений составляет 8515,8 кв.м., откуда стоимость услуг исполнителя составляет 4 257 900 руб. Оплата услуг исполнителя в настоящее время произведена частично, в размере 2 571 250 руб., остаток долга составляет 1 686 650 руб.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается; факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта и частичной оплатой услуг; по сведениям ЕГРН все помещения в возведенном многоквартирном жилом доме реализованы.

О необходимости оплаты долга в сумме 1 686 650 руб. истец направила ответчику письменную претензию.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Капиталстрой» (ИНН 2801199600, ОГРН 1142801008250) сумму долга по договору в размере 1 686 650 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 года (ввод объекта в эксплуатацию) по 15.04.2019 года (обращение в суд) в сумме 134874 руб. 24 коп.

В суде истец Ковальчук С.Е. и её представитель – Красюк И.А., действующая также за третье лицо Лисицына П.В., настаивали на удовлетворении требований искового заявления.

Представитель Красюк И.А. суду пояснила, что заказчиком расчет с исполнителем произведен не полностью. Сумма не оплачивалась и не передавалась. Стороной ответчика не представляются какие-либо платежные квитанции или иные доказательства оплаты. Документы, представляемые стороной ответчика, не относятся к рассматриваемому делу, поскольку Ковальчук С.Е. никаких денежных средств, договоров, письменных указаний и заявлений не подписывала. В этом нет никакой необходимости, поскольку она всегда присутствовала в городе, могла приехать получить деньги лично, как первую часть оплаты по договору. Следует удовлетворить исковые требования. Лисицын П.В. на свой расчетный счет деньги в размере 1 571 250 рублей, именно от ООО "Капитал Строй" в счет оплаты услуг Ковальчук С.Е., не получал. Площадь объекта в доп. соглашении указана предварительно. Имеется абзац 5 пункта 2 доп. соглашения, согласно которому стоимость услуг представителя оценивается сторонами и подлежит уточнению и пересчету после изготовления технического плана объекта. Именно в этом плане указана окончательная, уточненная площадь объекта, по которой истцом осуществлен расчет задолженности.

Представитель ответчика Тышкевич Н.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что задолженность отсутствует. В материалах дела имеются надлежащим образом оформленные доказательства того, что Ковальчук С.Е. просила перечислить денежные средства Лисицыну П.В. Выписки из банка подтверждают, что Лисицын П.В. деньги получил, платежное поручение также это подтверждает. Ответчиком получено экспертное заключение по поводу расписки, которую оспаривает сторона истца, которое подтверждает подлинность подписи истца.расчет произведен в полном объеме, задолженность отсутствует. Договор был заключен по цене услуг 4 142 500 рублей. Эту сумму ответчик должен был уплатить истцу в счет исполнения обязательств. В дополнительном соглашении сторон указана общая площадь дома, согласно этой площади была рассчитана стоимость услуг. Общая площадь дома 3 327,91 кв.м.; всего по объекту 8 285,09 кв.м. при умножении на 500 рублей получается 4 142 545 рублей. В договоре указана сумма 4 142 500 рублей, также указано, что стоимость услуг исполнителя оценивается сторонами в размере 4 142 500 рублей, исходя из этой стоимости, были произведены оплаты, последняя составила 1 571 250 рублей. Первая оплата в сумме 2 571 250 рублей состоялась ранее, с оформлением соответствующих расписок. Акт сверки представлен в материалы дела, он подписан обеими сторонами. Дополнительное соглашение от 10 апреля 2017 года устанавливает площадь объекта.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: ликвидатор ООО "Капиталстрой" Терешонок О.В., третье лицо Лисицын П.В. (обеспечил явку представителя с доверенностью), представители третьих лиц: ООО "Инострой", Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, "АТБ" (ПАО), о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и представителя Красюк И.А., возражения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости полного отказа в исковых требованиях.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), которым по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять их. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

По делу установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 01 сентября 2016 года между ООО «Капиталстрой» (заказчик) и Ковальчук С.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (квартал 216), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические и посреднические услуги: составление проектной декларации (в соответствии с разрешением на строительство и проектом); регистрация первого и последующих договоров долевого участия в Росреестре Амурской области; составление и выдача необходимых документов участникам долевого строительства, покупателям (договоры долевого участия, справки о расчете по договорам долевого участия, акты приема-передачи построенных квартир дольщикам, покупателям); организация работы офиса продаж: подбор и обучение персонала технологии продаж конкретного объекта недвижимости (консультации, показы, переговоры, подготовка и подписание документов, регистрация договоров, регистрация прав, оформление передачи объекта продажи, ведение статистики проданных и продаваемых площадей объекта). Согласование и оформление договорных отношений привлеченных сотрудников в офис продаж с заказчиком. Руководство офисом продаж. Выбор средств рекламы и выстраивание рекламной компании, создание рекламных обращений (содержание, дизайн). Осуществление продаж строящихся квартир и нежилых помещений в указанном объекте настоящего договора (в офисе продаж, самостоятельно, через посредников); юридическое сопровождение всех сделок по договорам долевого участия, а также всех других сделок (договоров) указанного объекта; представление интересов заказчика в администрации г. Благовещенска, Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, Управлении Росреестра по Амурской области; взаимодействие со сторонними организациями для реализации основной цели: продажа строящихся квартир и нежилых помещений; участие в создании и работе сайта заказчика (содержание – предоставление всей актуальной информации о строящемся объекте и компании, проработка дизайнерского решения, обновление и размещение на нем актуальной информации). Дополнительные поручения заказчика, выполняемые исполнителем, относительно указанного в настоящем договоре объекта, осуществляются по договоренности сторон за дополнительную оплату. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, в срок и в порядке, установленные настоящим договором. Дополнительные услуги и поручения заказчик оплачивает исполнителю дополнительно по договорённости сторон. Указанные услуги осуществляются в отношении объекта: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 216, на земельном участке с кадастровым номером *** (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 договора, стоимость оказания услуг составляет: 500 рублей с каждого квадратного метра продаваемой, отчуждаемой площади (жилой, нежилой) указанного объекта реализованной исполнителем или заказчиком, а также любым физическим/юридическим лицом. Общая площадь объекта (в том числе квартиры, нежилые помещения, выставляемые на продажу) на момент заключения настоящего договора составляет: общая площадь – 8981,64 кв.м., количество квартир – 114, встроенных помещений – 2, этажность – 9,12, очередь – одна (разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-137-2015 от 16.07.2016 года, выдано: администрацией г. Благовещенска Амурской области). Указанные параметры объекта могут изменяться в результате внесений изменений в проектную документацию и корректировок проекта, внесения изменений в разрешение на строительство и проектную декларацию. Оплата производится заказчиком исполнителю по результатам заключения договоров долевого участия, договоров инвестирования, договоров купли-продажи, подряда, мены и т.д., а также любых предварительных договоров. Сумма оплаты за услугу рассчитывается: 500 рублей умноженное на количество общих отчуждаемых (любым физическим/юридическим лицом) квадратных метров. Расчет производится в день оплаты по заключенному договору. Расчет наличный, безналичный. Сумма вознаграждения оговорена сторонами. Стороны могут оговорить иной порядок оплаты, любые изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным сторонами. В случае продажи объекта исполнителем выше цены реализации заказчика (на момент заключения настоящего договора цена квадратного метра составляет 58500 рублей, разница в расчетах за продаваемые квадратные метры оплачивается исполнителю. Дополнительные услуги (расходы): оплата услуг нотариуса, страховые взносы, государственные пошлины, сборы и другие платежи, необходимые для заключения и регистрации договоров приобретения объекта в стоимость услуг исполнителя не входят.

В силу п. 3 договора, срок действия договора – до ввода объекта в эксплуатацию (включительно), если на момент ввода не все площади будут проданы, то действие договора продляется до полной продажи жилых и нежилых площадей указанного объекта.

Пунктом 9 договора стороны установили, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полной оплаты исполнителю суммы услуг, указанных в п. 2 настоящего договора.

Также суд принимает во внимание, что согласно дополнительному соглашению от 10.04.2017 г. к договору на оказание услуг (квартал 216) от 01.09.2016 г. стороны предусмотрели, что услуги оказываются в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в осях «1-3»/ «А-В», «2-4»/ «Г-Д», распределительная трансформаторная подстанция, по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 216, на земельном участке с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***).

Также стороны согласовали изменение п. 2 договора об оказании услуг от 01.09.2016 года, который подлежал изложению в новой редакции: «п.2. Стоимость оказания услуг составляет: 500 (пятьсот) рублей с каждого квадратного метра продаваемой, отчуждаемой площади (жилой, нежилой) указанного объекта, реализованной исполнителем или заказчиком, а также любым физическим/юридическим лицом. Общая площадь объекта (в том числе квартиры, пентхаусы, нежилые помещения, выставляемые на продажу) на момент заключения настоящего соглашения составляет: общая площадь реализуемых квадратных метров - 8 285,09 кв. м., количество квартир – 138, количество пентхаусов – 2, встроенных нежилых помещений – 2, этажность – 10, 13, очередь – одна (разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-24-2017 от 16.02.2017 г., выдано: администрацией города Благовещенска Амурской области). Указанные параметры Объекта могут изменяться в результате внесений изменений в проектную документацию и корректировок проекта, внесения изменений в разрешение на строительство и проектную декларацию. Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ от 30.09.2016 г. ООО «Портал» произвело фактические замеры всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома в 216 квартале г. Благовещенска. Подготовлен проект веского плана объекта, согласно которому: 9-ти этажная блок секция: всего по квартирам: 2889,75 кв.м. (площадь подлежит уточнению); 10-ый этаж пентхаус: 188,16 кв.м. (площадь подлежит уточнению); подвал нежилое помещение: 250 кв.м. (площадь подлежит уточнению); итого: 3 327,91 кв.м.; 12-ти этажная блок секция: всего по квартирам: 4457,18 кв.м. (площадь подлежит уточнению); - 13-ый этаж пентхаус: 250 кв.м. (площадь подлежит уточнению); - подвал нежилое помещение: 250 кв.м. (площадь подлежит уточнению); итого: 4 957,18 кв.м. Всего по Объекту: 8 285,09 кв.м. Стоимость услуг исполнителя оценивается сторонами в 4 142 500 рублей и подлежит уточнению и пересчету (согласно фактически построенной квадратуре) после изготовления технического плана объекта. Стороны определили, что оплата производится в два этапа: 50 % (что составляет 2 071 250 рублей) при подписании настоящего Соглашения и 50 % (что составляет 2 071 250 рублей) в течение 90 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако срок действия основного договора стороны определили до ввода объекта в эксплуатацию (включительно), но если на момент ввода не все площади будут проданы, то действие договора продляется до полной продажи жилых и нежилых площадей указанного объекта, и обязательства исполнителя считаются выполненными при продаже всех помещений в указанном объекте. Расчет производится «Заказчиком» «Исполнителю» наличный, безналичный. Сумма вознаграждения оговорена сторонами. Стороны могут оговорить иной порядок оплаты, любые изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, подписанным сторонами. В случае продажи объекта исполнителем выше цены реализации заказчика (на момент заключения настоящего Соглашения цена квадратного метра составляет 58 500 рублей), разница в расчетах за продаваемые квадратные метры, оплачивается исполнителю.

Заключенные между сторонами спора договор от 01.09.2016 года, дополнительное соглашение от 10.04.2017 г. по своей правовой природе свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, не оспаривается сторонами спора, что истцом услуги ответчику оказаны, приняты, подлежат оплате в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Устанавливая обстоятельства о стоимости оказанных услуг, суд принимает доводы стороны ответчика о том, что размер платы должен определяться, исходя из площади объекта строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в осях «1-3»/ «А-В», «2-4»/ «Г-Д», распределительная трансформаторная подстанция, по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 216, на земельном участке с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***), исчисленной в квадратных метрах, умноженной на 500 руб. за 1 кв. м. реализованных площадей.

Приведённые выше положения п. 1 ст. 781 ГК РФ предусматривают обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 10.04.2017 г. к договору на оказание услуг (квартал 216) от 01.09.2016 г., стоимость оказания истцом услуг действительно определена в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого квадратного метра продаваемой, отчуждаемой площади (жилой, нежилой) указанного объекта, реализованной исполнителем или заказчиком, а также любым физическим/юридическим лицом.

При этом дополнительное соглашение от 10.04.2017 г. предусматривает также общую площадь объекта (в том числе квартир, пентхаусов, нежилых помещений, выставляемых на продажу), исходя из которой на момент заключения соглашения определён размер платы за услугу (4 142 500 рублей) и которая составляет (общая площадь реализуемых квадратных метров) 8 285 кв. м., т.е. оплата определена из расчёта:

8 285 кв. м. х 500 руб. = 4 142 500 руб.

По мнению суда, этот расчёт полностью согласуется с достигнутыми сторонами спора соглашениями по поводу существа их правоотношений, исходя из буквального толкования содержания как договора на оказание услуг (квартал 216) от 01.09.2016 г., так и дополнительного соглашения от 10.04.2017 г. к нему.

В силу ст. 431 абз. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд учитывает доводы стороны истца о необходимости, предусмотренной дополнительным соглашением от 10.04.2017 г., уточнения и пересчета (согласно фактически построенной квадратуре многоквартирного жилого дома) размера оплаты услуги после изготовления технического плана объекта.

Между тем, суд учитывает также, что дополнительное соглашение от 10.04.2017 г. прямо предусматривает необходимость при установлении иного порядка оплаты, внесении любых изменений, в т.ч. в размер платы, оформления сторонами дополнительных соглашений об этом, подписанных сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств заключения дополнительных таких соглашений к договору, предусматривающих иную площадь застроенного объекта, а также иные порядок или размер оплаты услуг исполнителя.

При этом справку ООО «Портал» от 18.08.2020 г. о параметрах объекта, согласно тех. плану на многоквартирный дом, суд в качестве доказательства размера причитающейся истцу оплаты отвергает по указанным выше мотивам отсутствия заключённого сторонами, оформленного письменно дополнительного соглашения ООО «Капиталстрой» и Ковальчук С.Е. об оплате услуг исполнителя, исходя именно из указанных в этой справке данных.

Обстоятельства исполнения заказчиком условий достигнутых сторонами договорённостей в части передачи истцу второй части оплаты услуг в размере 50 %, что составляет 2 071 250 рублей, лично 11.12.2017 г., по соответствующей расписке, не оспаривавшиеся сторонами, по делу установлены.

Также не опровергнуты истцом доводы ответчика о передаче исполнителю лично 08.07.2017 г., с получением соответствующей расписки, ранее части оплаты услуг Ковальчук С.Е. в сумме 500000 руб.

Рассматривая доводы стороны истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче первой части оплаты услуг и о необходимости довзыскания в её пользу соответствующей задолженности в сумме 1571250 руб., суд полагает их не нашедшими своего подтверждения.

Как следует из платёжного поручения № 96 от 17.07.2017 г. денежные средства в размере 1571250 руб., в безналичном порядке, были переведены третьем лицом ООО «Инострой» в пользу третьего лица Лисицына П.В.

Суд полагает правильными и подлежащими принятию доводы стороны ответчика об исполнении заказчиком именно в таком порядке обязанности по оплате услуг исполнителя.

Представленные в дело выписки по счету Лисицына П.В., открытому в ПАО Сбербанк, подтверждают зачисление средств в указанном размере.

Как следует из содержания письма от 16.07.2017 г. Ковальчук С.Е. в адрес ООО «Капиталстрой», она просит заказчика перечислить сумму 1 571 250 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению от 10.04.2017 г. к договору об оказании услуг от 01.09.2016 г (квартал 216), заключенному с ООО «Капиталстрой», на имя получателя Лисицына П. В. (р/с *** Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск, БИК 040813608).

В силу п. 1 и 2 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Согласно упомянутому п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела, когда уведомление Ковальчук С.Е. об уступке Лисицыну П.В. права получить исполнение по договору об оказании услуг от 01.09.2016 г (квартал 216) и дополнительному соглашению к нему от 10.04.2017 г. было вручено непосредственно должнику первоначальным кредитором, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, свидетельствуют о том, что исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, является предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности, отсутствия, пр. какого-либо договора между Ковальчук С.Е. и Лисицыным П.В.

При этом, действующее законодательство предусматривает, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Доводы истца о том, что с названным письмом от 16.07.2017 г. в адрес ООО «Капиталстрой» она не обращалась, подпись от её имени в документе учинена неустановленным лицом, с подражанием личной подписи истца, либо с использованием технических средств изготовления изображений, а период оформления документа не соответствует указанной в нём дате, суд отвергает.

Для проверки этих доводов стороны истца определением суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу на основании письменного ходатайства представителя истца Красюк И.А., поддержанного в суде истцом Ковальчук С.Е. и её представителем, была назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза давности исполнения документа (выполнения реквизитов документа), производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Заявлением от 05.02.2020 г. истец заявила возражения относительно проведения по делу названной экспертизы, а также отказ от исполнения возложенной на неё определением суда от 13 ноября 2019 года обязанности по оплате экспертному учреждению услуг по проведению исследования. В ходе настоящего судебного заседания истец поддержала свой отказ против проведения по делу названной судебной экспертизы.

Суд полагает, что по делу подлежат применению положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которых при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поэтому доводы истца о том, что в письме от 16.07.2017 г. в адрес ООО «Капиталстрой» подпись от имени истца учинена неустановленным лицом, с подражанием личной подписи истца, либо с использованием технических средств изготовления изображений, а период оформления документа не соответствует указанной в нём дате, суд полагает опровергнутыми.

Как следует из положений п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Поэтому доводы стороны истца о незаконности исполнения за должника ООО «Капиталстрой» третьим лицом ООО «Инострой» обязательства по оплате услуг исполнителя по договору от 01.09.2016 г. суд отвергает, как прямо противоречащие приведённым положениям закона.

При этом факт осуществленной оплаты подтверждается платёжным поручением № 96 от 17. 07.2017 г. на сумму 1571250 руб.

Доказательств наличия между Лисицыным П.В. и ООО «Инострой» каких-либо договорных, в т.ч. заёмных, или иных денежных обязательств, в счет исполнения которых этот платёж мог быть осуществлён, ни стороной истца, ни третьим лицом Лисицыным П.В. суду не представлено.

Напротив, представленный договор займа от 01.03.2017 г. № 1 между ООО «Инострой» и ООО «Капиталстрой», а также представленная стороной ответчика переписка между этими лицами свидетельствуют о действительности и добросовестности поведения ООО «Инострой» и ООО «Капиталстрой», направленного на исполнение третьим лицом перед заказчиком обязательства должника по оплате услуг исполнителя, в т.ч. с учётом требований письма от 16.07.2017 г. Ковальчук С.Е. в адрес ООО «Капиталстрой» о перечислении суммы 1 571 250 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению от 10.04.2017 г. к договору об оказании услуг от 01.09.2016 г (квартал 216), заключенному с ООО «Капиталстрой», на имя получателя Лисицына П. В..

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Капиталстрой» в рамках договора об оказании услуг от 01.09.2016 года, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2017 г. осуществило в полном объеме в пользу Ковальчук С.Е. оплату её услуг в установленном соглашениями порядке и размере.

При перечисленных обстоятельствах действия ответчика ООО «Капиталстрой» нельзя признать недобросовестными по отношению к другой стороне этого договора - к истцу Ковальчук С.Е.

В ходе судебного заседания 23.10.2019 г. был допрошен свидетель Ли Хайбо, который суду пояснил о том, что ему известно, что Ковальчук С.Е. работала в ООО "Капиталстрой", занималась продажами. Оплата ей производились с продаж квартир. Представленное свидетелю для обозрения письмо от 16.07.2017 г. Ковальчук С.Е. в адрес ООО «Капиталстрой» о перечислении суммы 1 571 250 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению от 10.04.2017 г. к договору об оказании услуг от 01.09.2016 г (квартал 216), заключенному с ООО «Капиталстрой», на имя получателя Лисицына П. В. в свое время свидетелю было передано бухгалтером, ранее было подписано истцом, впоследствии свидетелем передано ООО "Инострой". Это письмо было оформлено Ковальчук С.Е. в 2017 году, примерно, в 20-30 числах июля, для этого она приезжала в офис по ул. Кольцевой. На тот момент свидетель был учредителем ООО "Капиталстрой", директор которого заключал договоры с Ковальчук С.Е. По договору оплата услуг была осуществлена полностью, этим занимался директор. Договор между Ковальчук С.Е. и ООО "Капиталстрой" свидетель не читал, но о его содержании он (Ли Хайбо) знает со слов директора ООО "Капиталстрой". О содержании дополнительного соглашения к этому договору свидетелю не известно. Расчет по договору был осуществлен полностью; Ковальчук С.Е. получила суммы оплаты лично, но точно об этих обстоятельствах свидетель пояснить затруднился, т.к. эти вопросы относились к компетенции директора ООО "Капиталстрой". Истец получила оплату наличными, после этого написала в мессенджере "What"sАpp", что получила денежные средства. Сведения о том, заключался ли между ООО "Инострой" и ООО "Капиталстрой" договор займа, составляют охраняемую законом коммерческую тайну. Сообщение в мессенджере от Ковальчук С.Е. о том, что она получила деньги, сохранилось.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, вместе с тем, суд отмечает, что эти показания правового значения для разрешения данного спора не имеют, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют об их неправильности.

Поэтому в требованиях Ковальчук С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании долга по договору на оказание юридических и посреднических услуг следует отказать.

Учитывая обстоятельства отсутствия долгового обязательства, по которому истцом заявлено производное требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом правил ст. 395 п. 1 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа и в требованиях о взыскании таких процентов.

При этом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению за счет ответчика понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ковальчук С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании долга по договору на оказание юридических и посреднических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2020 года