Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2015 от 23.10.2015

                                      Административное дело №5-27/2015                                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Радищево Радищевского 26 ноября 2015 года

района Ульяновской области

    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кочоян ФИО16, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Радищевский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, возбужденное прокурором Радищевского района в отношении индивидуального предпринимателя Кочоян ФИО17.

    В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Радищевского района Ульяновской области в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с МРО УФМС по Ульяновской области в Новоспасском районе проверки соблюдения миграционного и трудового законодательства РФ на животноводческой ферме по адресу: <адрес>, установлено, что ИП Кочоян Б.К. при осуществлении деятельности по разведению крупного рогатого скота нарушены требования миграционного законодательства.

Так, в соответствии с частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

    Прокурорской проверкой установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ временно проживает на территории РФ. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Кочоян Б.К., при осуществлении деятельности по разведению крупного рогатого скота на животноводческой ферме в <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований Закона, не имея разрешения на работу или патента, в сентябре 2015 года, в частности ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве скотника гражданина Республики Узбекистан ФИО2, временно проживающего на территории РФ и не имеющего разрешения на работу или патента.

В действиях индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, ИП Кочоян Б.К. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кочоян Б.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом, с учетом мнения прокурора Радищевского района Ульяновской области, определено рассмотреть дело в отсутствии ИП Кочоян Б.К.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кочоян Б.К. вину в инкриминированном деянии не признал, пояснив, что индивидуальным предпринимателем стал в августе 2015 года, занимается разведением крупного рогатого скота на животноводческой ферме, расположенной в <адрес>. Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у него не работал. Он работал на ферме отца ФИО18. У него от отца и другого родного брата отдельное хозяйство, имеет 35 быков и одну дойную корову, для пользования в личных целях. Он один зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. За своим скотом он ухаживает лично сам. Ферму купил отец, но она находится в его собственности, но документы на ферму он не знает, где находятся.

Прокурор Радищевского района Ульяновской области Колпиков И.В. в судебном заседании просит признать ИП Кочоян Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание, поскольку вина его в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами.

    В судебное заседание не явился начальник МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе Скляр Е.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствии. Судом, с учетом мнения прокурора Радищевского района Ульяновской области, определено рассмотреть дело в отсутствии начальника МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе.

     Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. содержится административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

    В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

    В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Кочоян Б.К. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, который на животноводческой ферме, расположенной в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в частности ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника.

    Вина индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Паспортом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого он является гражданином Республики Узбекистан (л.д.12).

Информацией начальника МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе Е.А. Скляр об отсутствии у ФИО2 патента (л.д. 24).

Сведениями с базы данных УФМС России на ФИО2, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет иностранный паспорт, выданный властями государства Узбекистан, последний раз прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия миграционной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

Объяснениями ФИО2, из которых усматривается, что он работает рабочим, занимается кормлением быков на ферме <адрес> с апреля 2015 года. Приехал он с Республики Узбекистан, не зарегистрирован. С ним еще работают два человека с Узбекистана. Паспорт его находится у его работодателя Кости, который живет в <адрес> (л.д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.34-35).

Протоколом судебного заседания по административному делу № в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, без регистрации, в помещении, предоставленном ему ИП Кочоян Б.К., работал на ферме в качестве разнорабочего. Его заработок составлял около <данные изъяты> рублей в месяц, но деньги в руки работодатель ему не выдавал, оформлял переводы на имя его родственников. Паспорт находится у работодателя. Работодатель обещал оформить документы на его проживание в РФ (л.д. 31-33).

    Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что гражданин Узбекистана ФИО2 нарушил миграционное законодательств, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего у Кочоян Б.К. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> без патента. Нарушил ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ. Совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ (л.д. 22).

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента (л.д.23).

    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что индивидуальный предприниматель Кочоян Б.К. при осуществлении деятельности по разведению крупного рогатого скота на животноводческой ферме в <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея разрешения на работу или патента, в ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве скотника гражданина Республики Узбекистан ФИО2, временно проживающего на территории РФ и не имеющего разрешения на работу или патента (л.д.5-6).

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Кочоян Б.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных условий, так как на животноводческой ферме осуществляли трудовую деятельность в должности «скотник» граждане Республики Узбекистан ФИО7 и ФИО2, в должности «доярка» гражданка Республики Узбекистан ФИО8 (л.д.36-39).

    Информацией начальника ОГБУ «Радищевская райСББЖ» о наличии в хозяйстве индивидуального предпринимателя Кочаян Б.К. 600 голов крупного рогатого скота (л.д.40).

    Сведениями с похозяйственной книги о том, что в хозяйстве, Главой которого является ФИО10, в число членов хозяйства включен сын Кочоян Б.К., на ДД.ММ.ГГГГ количество сельскохозяйственных животных составляет 350 голов (л.д.52-54).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении оперативно-профилактического мероприятия, направленного за обеспечением контроля за режимом пребывания иностранных граждан на объекте фермы, расположенном в <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО2 работал у Кочоян Б.К. скотником. Патента на работу у ФИО2 не было, на территории РФ он находился незаконно.

    Показаниями свидетеля ФИО12, который указал, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ соблюдения миграционного и трудового законодательства на ферме <адрес>, были обнаружены трое иностранных граждан. Данные граждане работали без соответствующих разрешений на работу. Кочоян Б.К., его отец ФИО10 и другой родной брат всегда вели совместное хозяйство. В настоящее время Кочоян Б.К. живет с родителями. Когда они приехали с проверкой, то трое иностранных граждан работали на ферме. Общее количество поголовья крупного рогатого скота на ферме составляет около 1200 голов.

    Свидетель ФИО13 показала, что ей известно, что Кочоян Б.К. живет вместе с отцом ФИО10 Они ведут совместное хозяйство. У ФИО15 были работники – узбеки, таджики, но они прячутся, живут на скотном дворе. Работники, которые работают у двоюродных братьев, в том числе у Самвела, проживают в самом селе Вязовка в отдельном доме по <адрес>.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. усматривается состав административного правонарушения, вследствие чего, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду гражданина иностранного государства, либо без гражданства, не имеющего полученного в установленном порядке патента или разрешения на работу. Наличие или отсутствие трудового или гражданско-правового договора, заключенного с иностранным работником; количество дней, занятых иностранным гражданином в указанном виде деятельности; размер вознаграждения, правового значения не имеет.

    В судебном заседании установлен фактический допуск к выполнению работы иностранного гражданина ФИО2 без разрешения на работу на животноводческой ферме, где предпринимательскую деятельность осуществлял Кочоян Б.К., следовательно, действия индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

    Каких-либо доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем Кочоян Б.К. миграционного законодательства по независящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем Кочоян Б.К. приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванных требований закона, в судебном заседании не установлено.

Ссылки индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. на то, что ФИО2 у него никогда не работал, работал у его отца ФИО10, полностью опровергаются исследованными выше доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, показаниями свидетелей и пояснениями самого ФИО2 о работе на ферме у индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К., которые в своей совокупности свидетельствуют о привлечении и допуске к труду индивидуальным предпринимателем Кочоян Б.К. иностранного гражданина, не имеющего полученного в установленном порядке патента или разрешения на работу.

Судом также учитывается то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Кочоян Б.К. и его отец ФИО10 как физическое лицо, хозяйство по разведению крупного рогатого скота ведут совместно, разделение скота у них не произведено.

При этом, довод индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К. об отсутствии у него заключенного трудового договора с ФИО2, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку фактическое допущение работника к работе достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

    При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Кочоян Б.К. судья учитывает следующее.

    Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

     В силу ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.ст.4.1 КоАП РФ).

Поскольку индивидуальные предприниматели несут ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как юридические лица (согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ), положения вышеуказанных норм распространяются, в том числе на индивидуального предпринимателя.

Назначая наказание индивидуальному предпринимателю Кочоян Б.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Кочоян Б.К. административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает совершение впервые административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий в связи с совершением данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также при назначении наказания и определении его вида и размера учитываются конкретные обстоятельства дела, совершение впервые административного правонарушения, осуществление предпринимательской деятельности непродолжительное время, тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя Кочоян Б.К., отсутствие в связи с засухой в достаточном количестве кормов и необходимости их закупки.

С учетом изложенного, нахожу возможным назначение индивидуальному предпринимателю Кочоян Б.К. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

    Признать индивидуального предпринимателя Кочоян ФИО19, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

<данные изъяты>

    Судья                                        Л.И.Фирулева