Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-662/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-662/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу защитника Сухановой Ю.К., действующей в интересах ООО «Амурземпроект» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 21 марта 2019 года № 28/12-1285-18-И/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 21 марта 2019 года № 28/12-1285-18-И/2 ООО «Амурзмепроект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Суханова Ю.К. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения правонарушения является с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Благовещенском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Сухановой Ю.К., действующей в интересах ООО «Амурземпроект» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 21 марта 2019 года № 28/12-1285-18-И/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ направить на рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области (675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова