Решение по делу № 2-403/2020 ~ М-247/2020 от 30.03.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                             г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Муслимовой П.К. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Муслимовой П.К. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81111,61 рублей (в пределах сроков исковой давности), расходов по уплате госпошлины в размере 2633,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», и Муслимовой П.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Муслимовой П.Е. кредит в размере 192273 рублей на срок 60 месяцев, уплатой процентов по ставке 22,9% годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей в размере 5414 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита общество исполнило полностью, однако ответчица сумму кредита в предусмотренный договором срок не возвратила. Задолженность по состоянию на 05.06.2018 г. составила 81111,61 рублей.

Кроме того, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, права, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил в полном объеме истцу. В связи с изложенным НАО «ПКБ», пользуясь правами кредитора по заключенному с Муслимовой П.К. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчица Муслимова П.К. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», в судебное заседание также не явился, будучи извещенным в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Муслимовой П.К. в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя Муслимовой Н.Е. текущий счет для расчетов по кредиту и предоставил кредит в размере 192273 рублей на срок 60 месяцев, уплатой процентов по ставке 22,9% годовых и уплатой ежемесячных платежей в размере 5414 рублей, за исключением последнего платежа.

Условия указанного кредитного договора содержатся в заявлении Муслимовой П.К. на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета, Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 192273 рублей была перечислена на банковский счет Муслимовой П.К. №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме его присоединения к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем к последнему как к правопреемнику перешли все права и обязанности ОАО Банк «Открытие», в том числе и по данному кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Муслимова П.К. приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, прилагаемым к заявлению, то есть по частям.

Судом установлено, что Муслимова П.К. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Муслимова П.К. не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности Муслимовой П.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательства наличия иной суммы задолженности ответчицей суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Муслимовой П.К. по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 81111,61 рублей, который складывается из следующего:

-задолженность по основному долгу – 69946,86 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11164,75 рублей;

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора (п. 5 заявления о предоставлении кредита, л.д. 16) предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил НАО «ПКБ» в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

НАО «ПКБ» уведомил Муслимову П.К. о переходе прав по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по данному договору Муслимовой П.К. не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муслимовой П.К. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.06.2018 г. в размере 81111,61 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска НАО «ПКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 2633,35 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены, с ответчицы Муслимовой П.К. в пользу истца НАО «ПКБ» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2633,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Муслимовой П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (108811, г. Москва, пос. Московский, Киевское шоссе, 22-й км., домовл. 6, стр. 1, ИНН 2723115222, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном по состоянию с 05.04.2017 г. по 05.06.2018 г., в сумме 81111,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2633,35 рублей, а всего 83744 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова