Решение по делу № 2-80/2019 (2-4044/2018;) ~ 02902/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург      05 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Поповой Е.А., истца Абрамяна Г.Л., представителя истца по доверенности Юртаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамяна Г.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян Г.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 24 июля 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Тарасов А.В., управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Батурина С.И., в котором находился пассажир Абрамян Г.Л.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Виновным в происшествии признан водитель Тарасов А. В.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.06.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Абрамян Г. Л. страховое возмещение в виде вреда здоровью по полису ОСАГО водителя Тарасов А. В. серии <данные изъяты> № в размере 255 500 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании страхового возмещения в том же размере по полису ОСАГО водителя ФИО5 серии <данные изъяты> №. Страховщик произвел выплату в размере 200 250 рублей, недоплатив 55 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья, а именно протезирование и лечение зубов, которые были повреждены, либо утрачены в результате дорожно-транспортного происшествия. Общая сумма расходов на дополнительное лечение составила более 500 000 рублей, но исходя из размера лимита ответственности страховщика, и размера подлежащей выплаты возмещения в виде вреда здоровью просил взыскать 244 750 рублей (500 000 – 255 500).

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде вреда здоровью по полису <данные изъяты> № в размере 55 000 рублей, дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья в размере 244 750 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, дополнительные расходы на лечение по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в размере 26 421 рублей.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 26 421 рубль (по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №) прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец Абрамян Г. Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что в результате ДТП от 24 июля 2016 года у него было повреждено <данные изъяты>. С результатом судебной экспертизы согласен, в том числе, в части выводов о том, что <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью. При этом ответственность каждого из владельцев источников повышенной опасности была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по каждому из этих договоров наступил страховой случай, истец имеет право на взыскание страхового возмещения по двум полисам. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного для вызова в суд эксперта перерыва, не явился, извещен надлежаще, по телефону уведомили секретаря судебного заседания о том, что не явка в суд вызвана занятостью представителя. При этом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснял, что заявленный в иске размер страхового возмещения 55 000 рублей ответчик не оспаривает, у него лишь имеются вопросы по требованиям о взыскании дополнительных расходов на лечение.

Третье лицо Батурин А.С. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, третье лицо Тарасов А. В. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Тарасов А. В., управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в котором находился пассажир Абрамян Г. Л.

В результате ДТП Абрамян Г. Л., получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью <данные изъяты>.

На момент совершения происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП Тарасов А. В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ государственной регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что Абрамян Г. Л., будучи потерпевшим в результате наступившего страхового случая, вправе получить страховую выплату в пределах лимита ответственности страховщика по каждому полису ОСАГО, в том числе получить возмещение предусмотренных п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок.

Из обстоятельств дела следует, что в данном иске Абрамян Г. Л. заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения в виде вреда здоровью 55 000 рублей и взыскании страхового возмещения в виде дополнительных расходов на лечение и восстановление в размере 244 750 рублей по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

По данному полису ОСАГО на основании заявления Абрамяна Г.Л. от 21.05.2018 года страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в виде вреда здоровью в размере 200 250 рублей, что подтверждено актом о страховом случае и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (№).

Заявляя о взыскании доплаты в размере 55 000 рублей, истец ссылался на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Абрамян Г. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде вреда здоровью в размере 255 250 рублей по полису ОСАГО второго участника того же ДТП Тарасов А. В. серии <данные изъяты> №.

Из мотивировочной части решения суда следует, что 24 июля 2016 года в 15 ч. 05 мин. Тарасов А. В., управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов № Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по <адрес>, возле дома <адрес>, по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, в результате чего Батурин А.С. и Абрамян Г. Л. получили телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью <данные изъяты>.

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Абрамяна Г.Л. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 24 июля 2016 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья более № день.

Расчет суммы страхового возмещения в виде вреда здоровью в размере 255 250 рублей произведен судом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значения для рассмотрения заявленного спора.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд находит доказанным, что истец имеет право на взыскание страхового возмещения по второму полису ОСАГО в установленном размере, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Абрамяна Г.Л. страховое возмещение в виде вреда здоровью по полису ОСАГО серии № № в размере 55 000 рублей (255 250 – 200 250).

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения в виде дополнительных расходов на лечение и восстановление в размере 244 750 рублей по полису ОСАГО серии № №, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, дано разъяснение, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии с п. 4.7 тех же Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг. При предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств): документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов; документы, подтверждающие оплату таких расходов.

Для проверки обоснованности заявленных требований о взыскании дополнительных расходов определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов <данные изъяты> ФИО1, ФИО8, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истец Абрамян Г. Л. получил травму <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что на момент осмотра Абрамяна Г.Л. были <данные изъяты><данные изъяты> Утверждала, что все расходы <данные изъяты> являются обоснованными и связаны с ДТП, кроме указанных в выводах <данные изъяты>.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что прямая причинно-следственная связь с ДТП и заявленным в иске <данные изъяты> есть кроме <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> не связан с травмой, особенно с ДТП, это <данные изъяты><данные изъяты>.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило. Оснований не согласиться с заключением экспертов <данные изъяты> суд не установил, в связи с чем, заключение экспертов суд принимает в качестве доказательства по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в их объективности не установлено судом и не заявлено участниками процесса.

Таким образом, результаты проведенной по делу судебной экспертизы подтверждают необходимость несения ФИО9 дополнительных расходов на протезирование и лечение зубов, в связи с наступлением 24.07.2016 года страхового случая.

Факт несения Абрамяном Г.Л. дополнительных расходов на лечение не оспаривался ответчиком и подтвержден предоставленными в дело договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также договором-нарядом на сумму 341 120 рублей (<данные изъяты>) и договором-нарядом на сумму 225 370 рублей (<данные изъяты>). Всего подтвержденных расходов на сумму 566 490 рублей.

Оплаченные, но не выполненные работы по пунктам <данные изъяты> договора-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) суд также признает обоснованными, поскольку оба эксперта в судебном заседании подтвердили, что <данные изъяты>

Учитывая, что общий размер взысканной со страховщика суммы не может превышать 500 000 рублей, а также учитывая размер страхового возмещения виде вреда здоровью 255 250 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу ФИО9 дополнительные расходы на лечение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 244 750 рублей (500 000 – 255 500).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 149 875 рублей (55 000+244 750/2).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истице страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, в пользу Абрамяна Л.Г. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом при обращении в суд произведены расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25 июня 2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы были необходимыми для обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Доказательств завышенного размера на услуги представителя ответчик в дело не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6 497,50 рублей.

Кроме того, на основании заявления эксперта ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в ее пользу стоимость производства судебной экспертизы в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абрамяна Г.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абрамяна Г.Л. страховое возмещение по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в виде вреда здоровью в размере 55 000 рублей, страховое возмещение в виде дополнительных расходов на лечение и восстановление в размере 244 750 рублей, штраф в размере 149 875 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на ксерокопирование 1 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 6 497,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2019 года.