Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-223/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-223/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                 17 октября 2013 года

    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Мишарина Е.А.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мишарина Е.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишарин Е.А. незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Мишарин Е.А., находясь <адрес обезличен> не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, обнаружив ранее, тем самым приобретя, на <адрес обезличен> железную ёмкость с промышленно изготовленным охотничьим бездымным порохом марки <скрытые данные> общей массой <номер обезличен> гр., действуя умышленно, с целью дальнейшего использования пороха для изготовления самодельным способом патронов, <дата обезличена> незаконно хранил указанную ёмкость с порохом на <адрес обезличен> после чего <дата обезличена> перенёс указанную ёмкость с порохом в своё жилище по адресу: <адрес обезличен> где незаконно хранил до <дата обезличена>, то есть до момента изъятия её сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места преступления.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> и заключению эксперта № <номер обезличен> в указанной металлической ёмкости (банке) содержится промышленно изготовленный бездымный порох марки <скрытые данные> являющийся взрывчатым веществом метательного действия, используемый для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья), массой <номер обезличен> гр.

Он же, Мишарин Е.А., <дата обезличена> находясь в своём жилище по адресу: <адрес обезличен> не имея специального разрешения на изготовление боеприпасов, действуя умышленно, с целью последующего использования, незаконно изготовил самодельным способом из комплектующих <скрытые данные> 26 патронов, являющихся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, которые <дата обезличена> были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в квартире Мишарина Е.А. по указанному адресу в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> изъятые 26 патронов являются охотничьими патронами <номер обезличен> калибра, боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <номер обезличен> калибра. Патроны снаряжены самодельным способом с использованием комплектующих <скрытые данные> промышленного изготовления, за исключением прокладок на дробь, изготовленных самодельным способом. Согласно заключению эксперта № <дата обезличена> указанные 26 патронов пригодны для стрельбы.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, Мишариным Е.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Мишарин Е.А. раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мишарина Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Мишариным Е.А., отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкции за которые не превышают 4 и 5 лет лишения свободы (соответственно).

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мишарина Е.А. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по всем эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Мишарина Е.А. суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Мишарина Е.А., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания Мишариным Е.А. данного вида наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ к подсудимому Мишарину Е.А. суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, в том числе его имущественного положения.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по санкции указанной статьи.

Окончательное наказание Мишарину Е.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность входят преступления средней тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишарина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.222 УК РФ в виде <номер обезличен> лишения свободы;

– по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мишарину Е.А. окончательное наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Мишарина Е.А. считать условным с испытательным сроком в течение <номер обезличен>

На период испытательного срока возложить на Мишарина Е.А. следующие обязанности: встать на учет в <скрытые данные> УИИ <скрытые данные>; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы, не совершать правонарушений.

<скрытые данные>

Вещественные доказательства: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева