Дело № 1-223/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республика Коми 17 октября 2013 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,
при секретаре Мартынюк Ю.А.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,
подсудимого Мишарина Е.А.,
защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Мишарина Е.А., <скрытые данные>
<скрытые данные>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишарин Е.А. незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> Мишарин Е.А., находясь <адрес обезличен> не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, обнаружив ранее, тем самым приобретя, на <адрес обезличен> железную ёмкость с промышленно изготовленным охотничьим бездымным порохом марки <скрытые данные> общей массой <номер обезличен> гр., действуя умышленно, с целью дальнейшего использования пороха для изготовления самодельным способом патронов, <дата обезличена> незаконно хранил указанную ёмкость с порохом на <адрес обезличен> после чего <дата обезличена> перенёс указанную ёмкость с порохом в своё жилище по адресу: <адрес обезличен> где незаконно хранил до <дата обезличена>, то есть до момента изъятия её сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места преступления.
Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> и заключению эксперта № <номер обезличен> в указанной металлической ёмкости (банке) содержится промышленно изготовленный бездымный порох марки <скрытые данные> являющийся взрывчатым веществом метательного действия, используемый для снаряжения боеприпасов (патронов) к гладкоствольному огнестрельному оружию (охотничьи ружья), массой <номер обезличен> гр.
Он же, Мишарин Е.А., <дата обезличена> находясь в своём жилище по адресу: <адрес обезличен> не имея специального разрешения на изготовление боеприпасов, действуя умышленно, с целью последующего использования, незаконно изготовил самодельным способом из комплектующих <скрытые данные> 26 патронов, являющихся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, которые <дата обезличена> были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в квартире Мишарина Е.А. по указанному адресу в ходе проведения осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> изъятые 26 патронов являются охотничьими патронами <номер обезличен> калибра, боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия <номер обезличен> калибра. Патроны снаряжены самодельным способом с использованием комплектующих <скрытые данные> промышленного изготовления, за исключением прокладок на дробь, изготовленных самодельным способом. Согласно заключению эксперта № <дата обезличена> указанные 26 патронов пригодны для стрельбы.
В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, Мишариным Е.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Мишарин Е.А. раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.
Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мишарина Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Мишариным Е.А., отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкции за которые не превышают 4 и 5 лет лишения свободы (соответственно).
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мишарина Е.А. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по всем эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Мишарина Е.А. суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Мишарина Е.А., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания Мишариным Е.А. данного вида наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ к подсудимому Мишарину Е.А. суд полагает возможным не применять с учётом всех обстоятельств дела, в том числе его имущественного положения.
Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по санкции указанной статьи.
Окончательное наказание Мишарину Е.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность входят преступления средней тяжести.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
– ░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░;
– ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
<░░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.401.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.412.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.49 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.389.7 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░