Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2012 ~ М-4162/2012 от 04.10.2012

дело № 2-4912/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Жирновой Н.Ю., Жирновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к Жирновой Н.Ю., Жирновой С.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 93 739 рублей 05 копеек, и судебных расходов в размере 3 012 рублей 17 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение относится к муниципальной собственности. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, вносят плату не в полном объеме. Долг за период с 01.09.2009 года по 30.09.2012 года составляет 93 739 рублей 05 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 30.09.2012 года в сумме 93 739 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 012 рублей 17 копеек (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров М.В. (л.д. 26) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Жирнова Н.Ю., Жирнова С.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 682 ч.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики занимают по договору социального найма и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жирнова Н.Ю. является ответственным квартиросъемщиком, ответчик Жирнова С.Г. является членом ее семьи. Также в квартире проживает несовершеннолетняя Кодирова М.Д., 05.06.2010 года рождения (л.д. 6,7).

В материалы дела предоставлены лицевые счета на квартиросъемщика Жирнову Н.Ю. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за период с 01.09.2009 года по 30.09.2012 года составляет 93 739 рублей 05 копеек (л.д. 8-10а).

Ответчикам направлялось уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с требованием погашения долга (л.д. 5), однако указанное уведомление осталось без внимания.

28 апреля 2008 года между МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 11-17), из которого следует, что управляющая компания (МУП «Объединенная дирекция ЖКХ») обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (п.3.1.3), принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги (п. 3.1.5), и требовать платы в случае непоступления платежей от его нанимателей (п. 3.1.7).

Из постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 137 от 31.01.2011 года усматривается, что в настоящее время МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» преобразована в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (л.д. 18, 19).

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «Объединенная дирекция ЖКХ».

Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 012 рублей 17 копеек (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 506 рублей 09 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Жирновой Н.Ю., Жирновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жирновой Н.Ю., Жирновой С.Г. солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 30.09.2012 года в размере 93 739 рублей 05 копеек.

Взыскать с Жирновой Н.Ю. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506 рублей 09 копеек.

Взыскать с Жирновой С.Г. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 декабря 2012 года.             

Судья: