Решение по делу № 2-2615/2016 ~ М-2340/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2615/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     13 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Конькову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Конькову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «.....» Открытие» и Коньковым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... рублей под ..... % годовых сроком на ..... месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. Согласно п. 10.7 условий Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставить такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность в размере ..... рублей. <дата> между ПАО «.....» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ..... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Коньков А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Коньковым А.Н. (далее - Заемщик) на основании Заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 7-8).

Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> Банк выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере ..... руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

Согласно представленных расчетов сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, из которых ..... рубль – задолженность по основному долгу, ..... рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, ..... рубля – пени, ..... рублей - комиссии (л.д. 29).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В <дата> в результате реорганизации трех банков ....., банка «.....» и ..... было образовано ПАО «.....».

<дата> между ПАО «.....» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «.....» произведена уступка права требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <дата>., заключенного между ОАО Банк «.....» и Коньковым А.Н. (л.д. 32-38).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права по кредитному договору любому третьему лицу (п. 6 заявления о предоставлении кредита).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Конькова А.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Конькову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

    Взыскать с Конькова А.Н., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО Банк «.....», в общем размере ..... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                 /подпись/        М.В. Крюгер

Копия верна. Судья