Решение по делу № 2-342/2018 ~ М-282/2018 от 25.05.2018

Дело № 2 – 342/2018

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 16 июля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жилкиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Жилкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.04.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла 07.05.2013 года, на 17.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2013 года, на 17.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1614 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 189111,20 рублей. По состоянию на 17.05.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 744485,97 руб., из них: просроченная ссуда 180353,37 рублей, просроченные проценты 108177,43 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 226341,16 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 229614,01 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика Жилкиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 744485,97 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 10644,86 рублей.

Представитель истца Богомолова О.С., действующая на основании доверенности № от 02.09.2015г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Жилкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 года Жилкина О.В. согласно заключенному кредитному договору № получила в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 32 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления – оферты со страхованием, графика, условий кредитования (л.д.11-19).

С условиями возврата кредита, указанными в графике, ответчик Жилкина О.В. 05.04.2013 года была ознакомлена под роспись (л.д. 15).

Согласно п. 4.1.1. условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 3.4 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке во внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Ответчик Жилкина О.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 189111,20 рублей.

Установлено, что своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производится.

Жилкина О.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту за период с 05.04.2013 года по 17.05.2018 года, в связи с чем возникла задолженность (л.д.7-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, долг Жилкиной О.В. по кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 года составляет 744485,97 руб., из них: просроченная ссуда 180353,37 рублей, просроченные проценты 108177,43 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 226341,16 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 229614,01 рублей (л.д.4-6).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверными, относимыми и достаточными доказательствами наличия у ответчика задолженности в указанной сумме.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию в форме преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк» в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 21-34).

В материалах дела имеется досудебная претензия банка, направленная Жилкиной О.В., согласно которой ПАО «Совкомбанк» уведомляет ответчика о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему и требует в течение 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность по кредитному договору в размере 707435,58 по состоянию на 22.12.2017г., однако задолженность в полном объёме не погашена (л.д.20).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.02.2018г. истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 10644,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 744 485 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 644 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 755 130 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 83 ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.