Решение по делу № 12-126/2015 от 19.10.2015

Дело №12-126/2015

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасюк А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административному правонарушении в отношении:

Тарасюк А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> рабочий, 173-12, ранее привлекавшего к административной ответственности:

<дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

<дата> по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

<дата> по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

<дата> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

<дата> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

<дата> по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Тарасюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Несогласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, представителем Тарасюк А.В. – ФИО3 поданы жалоба и дополнение к ней, в которых последний просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне рассмотрения дела; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; вынесении постановления по делу при отсутствии в материалах дела подлинника повторного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Тарасюк А.В., без допроса понятых в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Тарасюк А.В. – ФИО3 (действующий на основании доверенности от <дата>) требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание Тарасюк А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около 23 час. 05 мин. в районе <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края Тарасюк А.В. управлял транспортным средством марки «Chrysler Sebring», г/н №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасюк А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> около 23 час. 05 мин. в районе <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края Тарасюк А.В. управлял транспортным средством марки «Chrysler Sebring», г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому Тарасюк А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которому основанием для направления Тарасюк А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Тарасюк А.В. указал на согласие пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>, согласно которому у Тарасюк А.В. установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах произошедшего.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тарасюк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей была дана надлежащая оценка представленному представителем Тарасюк А.В. – ФИО3 протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> № (подлинник которого обозревался в настоящем судебном заседании), обоснованно указано на то, что данный протокол факт нахождения Тарасюк А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства не опровергает, так как указанное выше медицинское освидетельствование проведено спустя более 2-х часов с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Тарасюк А.В. сотрудниками ГИБДД. Более того, данный протокол медицинского освидетельствования составлен в порядке и по форме, утвержденными приказом Министерства здравоохранения СССР от <дата> №, признанным недействующим приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> N 274, то есть не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тарасюк А.В. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тарасюк А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Тарасюк А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы также не нашел свое подтверждение довод о неизвещении Тарасюк А.В. о дне рассмотрения дела. Так, <дата> представителем Тарасюк А.В. - ФИО3 была получена повестка для передачи ее своему доверителю Тарасюк А.В., также в этот же день - <дата> Тарасюк А.В. был лично извещен по телефону о дне рассмотрения дела секретарем судебного заседания.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Тарасюк А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарасюк А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                           ФИО4