Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-27/2022 от 12.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                                                   город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Булавина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-472/2022 (71RS0027-01-2022-000036-82) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Юрьеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по передаче заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к Юрьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по передаче заложенного имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (кредитор) и ИП Юрьевым В.А. (заемщик) заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 25000 руб., а заемщик обязался ежемесячно до 24 числа каждого расчетного месяца выплачивать проценты в размере 8% в месяц. Общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ составила 27000 руб., из которых: 25000 руб. –сумма займа, 2000 руб.- сумма процентов за пользование займом. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставил займодавцу в залог транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет белый. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сторонами договор неоднократно был пролонгирован, заключались дополнительные соглашения. В соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата, сумма займа и процентов за пользование займом. Сумма задолженности составила 17465 руб., из которых: 16171 руб. – сумма займа, 1294 руб. – сумма процентов за пользование займом. Дата возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование о возврате задолженности, а в случае неисполнения данного требования- передаче имущества для обращения на него взыскания. Данное письменное требование ответчиком проигнорировано.

Просили суд взыскать с ответчика Юрьева В.А. в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору процентного займа                    № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом движимого имущества в размере 53018 руб., из которых: 16171 руб.-основной долг, 1294 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1294 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18009 руб.- неустойка, 16250 руб.- штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п.5.2 договора; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 16171 руб. по ставке 8% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки; обязать Юрьева В.А. передать ООО «МКК «Деньги на максимум» предмет залога по договору №, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, кузов №, государственный регистрационный знак: №, цвет белый, для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований; при неисполнении решения суда взыскать с Юрьева В.А. в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с Юрьева В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7791 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» по доверенности Булавин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Юрьев В.А. судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на максимум» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Юрьевым В.А. (заемщик), был заключен договор                   № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества на сумму 25 000 руб. на неопределенный срок. По условиям договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в течение десяти календарных дней с момента отправки займодавцем в его адрес соответствующего требования.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению настоящего договора заемщик предоставил в залог следующее движимое имущество: легковой автомобиль седан марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, кузов №, государственный регистрационный знак: №, цвет белый (п.2.1 договора).

Согласно п.2.5 договора стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 10 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 8% в месяц от суммы займа (п.3.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа займодавцем, и до дня возврата суммы займа в полном объёме (п.3.2 договора). Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 24 числа каждого расчетного месяца

Сумма займа по настоящему договору предоставлена займодавцем заемщику на неопределенный срок (п.4.1 договора). Займодавец в любой день вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее десяти календарных дней с момента направления последним в адрес заемщика соответствующего требования (п.4.2 договора). В случае просрочки уплаты денежных средств по настоящему договору заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

При нарушении сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 настоящего договора (п.5.6 договора).

Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 32500 руб. (п.2.3 договора).

Неустойка уплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по сумме займа (п.5.8 договора).

Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа, её части и/или процентов в срок 10 календарных дней и более (п.5.10 договора).

Денежные средства были переданы ответчику ИП Юрьеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

Ответчиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что сумма займа была взята на предпринимательские цели.

ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнительным соглашением изменили срок возврата займа и уплаты процентов за его пользование, установив его до ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму платежа - 17465 руб., что включает в себя сумму займа-16171 руб. и сумму процентов за его пользование в указанный период-1294 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Юрьеву В.А. истцом было направлено требование о погашении задолженности и требование о передаче займодавцу заложенного имущества, которое ответчиком исполнено не было.

В данном случае обязательства сторон возникли из подписанного в двустороннем порядке договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № ДМ-2020- 0001739 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, выдав ответчику денежные средства в сумме             25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ДМ-2020-0005928 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа в размере 16171 руб. и уплаты процентов за пользование займом в сумме 1294 руб. установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, задолженность составила 16171 руб. (основной долг). Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору процентного займа в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика основного долга по договору в сумме 16171 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст.ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 рассматриваемого договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа займодавцем, и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 16171 руб. по ставке 8% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Ответчиком расчет процентов за пользование займом не оспорен.

Учитывая, что договор займа не исполнен, долг не возвращен, требования истца о взыскании с должника процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов на оставшуюся неуплаченной сумму займа в размере 16171 руб. по ставке 8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, являются правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по договору согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18009 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества (п. 5.6 договора) в сумме 16250 руб.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлены факты нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, нарушение сроков передачи имущества, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества, являются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок уплаты денежных средств по договору займа дополнительным соглашением установлен-ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка в размере 2% от суммы указанной задолженности подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ и производить дальнейшее начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы займа, исходя из 2% за каждый календарный день просрочки.

Таким образом на дату вынесения решения судом размер неустойки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16817,84 руб. (16171х2%х52 дней).

Учитывая характер и период просрочки исполнения обязательства, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, установив баланс интересов участников договора займа и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о несоразмерности неустойки за нарушение срока уплаты денежных средств по договору и штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества залогодателю последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает их размер с 16817,84 руб. до 5000 руб. и штрафа за не передачу залогового имущества с 16250 руб. до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы займа, исходя из 2% за каждый календарный день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 2.4 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 10 (десять) календарных дней, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество заимодавцу для обращения на него взыскания.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о погашении суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передаче в течение 3 календарных дней передать заложенное имущество заимодавцу для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Данное обращение оставлено Юрьевым В.А. без ответа.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела данных о передаче ответчиком истцу заложенного в счет исполнения обязательств по договору займа имущества суду не представлено.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о передаче ему предмета залога, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению и требования о понуждении ответчика передать истцу предмет залога по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, транспортное средство для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований.

Пунктом 2 ст.206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчику 3-дневного срока со дня вступления решения в законную силу для предоставления залогового автомобиля истцу. Указанный срок является разумным для исполнения решения суда.

В свою очередь суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя с 50 000 руб. до суммы в 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7791 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 28759 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 16171 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 1294 ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 1294 ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16171 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8% ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16171 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN:№, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░805░░71, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7791 ░░░░░, ░ ░░░░░ 17791 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░