Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2020 ~ М-3190/2020 от 07.07.2020

дело №2-3838/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Соломиной ФИО14, Фроловой ФИО13, Шабазовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городско суд Московской области с иском к ответчикам Соломиной Т.Г., Фроловой Т.Ю., Шабазовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 18.05.2017 года Фролову В.А. предоставлен кредит в размере 305000,00 рублей на 18 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно ануитентными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. умер. Погашение кредита наследниками не производилось.

По состоянию на 28.04.2020 года сумма задолженности составила 411 802,98 рублей, включая просроченный основной долг – 275013,76 рублей, просроченные проценты – 136 789,33 рублей.

Истец просит взыскать сумму долга в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины с наследников Фролова В.А. - Соломиной Т.Г., Фроловой Т.Ю., Шабазовой Т.В. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Соломина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Фролова Т.Ю. Шабазова Н.В. в судебном заседании ходатайствовали о снижении заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая ее чрезмерно завышенной.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и Фроловым В.А. 18.05.2017 года заключен кредитный договор №176949, на сумму 305000,00 рублей на срок 18 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно ануитентными платежами.

23.07.2017 года Фролов В.А. умер.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершего 23.07.2017 года Фролова В.В., наследниками по закону являлись жена – Фролова Т.Ю., дочь – Шабазова Н.В. и сын – Фролов Р.В., умерший 30.07.2017 года, не вступивший на день смерти в права наследования. Наследники Шабазова Н.В. и Фролова Т.Ю. приняли наследство после смерти Фролова В.А. в виде долей (по 1/3 доли каждая) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56-66), о чем в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследниками к имуществу после смерти Фролова Р.В. является супруга – Соломина Т.Г. и несовершеннолетние дети – Фролов А.Р. 27.05.2020 года рождения и Фролов А.Р. 05.07.2017 года рождения, которые, в свою очередь, принятии наследство после его смерти, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей к наследодателю после смерти отца – Фролова В.А. и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.04.2020 года сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фоловым В.А. составила 411802,89 рублей, из которых 275 013,76 рублей – основной долг, 136 789,22 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом признается верным.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика Шабазовой Н.В. о том, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование кредитом и произведенный расчет процентов, поскольку расчет произведен самостоятельно без учета особенностей начисления процентов за пользование кредитом, производимых банком, в том числе пункта 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Так же, при рассмотрении заявленных истцом требований судом не учитывается ходатайство Шабазовой Н.В. о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ, поскольку, согласно приведенному истцом расчету, неустойка, предусмотренная статьей 330 ГК РФ в иске не заявлена. В данной связи суд соглашается с доводами истца, изложенными в отзыве на возражения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Применительно к указанной норме, с ответчиков подлежат так же взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 318,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломиной ФИО15, Фроловой ФИО16, Шабазовой ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411802 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 318 рублей 03 копейки, а всего взыскать 419121 рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                   Н.В. Ванеева