Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2010 ~ М-1514/2010 от 09.04.2010

Дело № 2-2363/10

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Самковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Филофеевой М. Ю. о взыскании задолженности по расчетной карте (овердрафт),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее по тексту АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в суд с иском к Филофеевой М.Ю., требуя взыскать с последней задолженность, состоящую из суммы невозращенного кредита - 65 286,12 рублей, суммы процентов за пользование кредитом - 7 097,69 рублей, суммы штрафа за несвоевременный возврат кредита и уплату за пользование кредитом - 4 403,96 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 503,63 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2008 года ответчица обратилась к истцу с целью получения расчетной карты с разрешенным овердрафтом, 06.03.2008 года на имя ответчика была выпущена расчетная карта VISA Classic № 000 с разрешенным лимитом в размере 65 500 рублей; условиями и тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) было предусмотрено, что гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга, в срок - до 25 числа, кроме того, на сумму долга начислялись проценты в размере 24% годовых, уплата которых должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга; за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов было предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности. Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь предоставленной ей расчетной картой с разрешенным овердрафтом постоянно и длительно нарушала сроки исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую она, несмотря на направленное ей требование не погасила, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО), ответчик Филофеева М.Ю. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом, 24.01.2008 года истица Филофеева М.Ю. обратилась к АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом в размере 65 500 рублей. 06.03.2008 года на имя ответчика Филофеевой М.Ю. (держатель карты) выпущена расчетная карта VISA Classic № 000 с разрешенным лимитом в размере 65 500 рублей, которую ответчик получила 06.03.2008 года. В соответствии с п. 5.11 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом за пользование кредитом и Тарифами держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку не менее 5% от суммы основного кредита, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, а с 26.10.2008 года в размере 28 % годовых на основании приказа № 000 от 14.10.2008 года, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за текущий календарный месяц; п. 5.14 вышеуказанных Условий и Тарифов за нарушение обязательств по уплате минимального платежа по кредиту или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку неустойку (штраф), размер которой предусмотрен п. 10 Тарифов.

Согласно Выписке по счету № 000 размер суммы, подлежащей к срочному погашению, составляет 76 787,77 рублей.

05.05.2009 года истец АКБ «МБРР» (ОАО) направил в адрес ответчика Филофеевой М.Ю. требования, в котором просил в срок до 13.05.2009 года досрочно возвратить сумму кредита.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд, учитывая, что ответчик Филофеева М.Ю., оформляя заявление на получение расчетной карты с разрешенным овердрафтом, получая расчетную карту, расписываясь в ее получении, была ознакомлена и согласилась с действующим в АКБ «МБРР» (ОАО) порядком получения и использования расчетной карты с разрешенным офердрафтом, что подтверждается ее подписью в заявлении от 24.08.2009 года, следовательно, приняла на себя обязательства по его надлежащему исполнению, который, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного, ответчиком Филофеевой М.Ю., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 76 787,77 рублей.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся по кредиту задолженность, несмотря на требование банка, отказалась, доказательств ее погашения суду не представила, находя расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, верным, полагает необходимым взыскать с ответчика Филофеевой М.Ю. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженность по расчетной карте в сумме 72 383,81 рублей, в том числе, сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта - 65 286,12 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 7 097,69 рублей.

Из буквального толкования п. 5.14 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, с которыми ответчик Филовеева М.Ю. согласилась, следует, что за нарушение обязательств по уплате минимального платежа по кредиту или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штраф (неустойку), размер которого предусмотрен п. 10 Тарифов, который в данном рассматриваемом случае является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа, до 2 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 503,63 рублей, таким образом, суд полагает, что указанные расходы надлежит также взыскать с ответчика Филофеевой М.Ю. в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика Филофеевой М.Ю. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженность по расчетной карте в сумме 72 383,81 рублей, в том числе, сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта - 65 286,12 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 7 097,69 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 503,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Филофеевой М.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по расчетной карте в сумме 72 383,81 рублей, в том числе, сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта - 65 286,12 рублей, сумму процентов за пользование кредитом - 7 097,69 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 503,63 рублей, всего 76 887,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова