Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 ~ М-7/2017 от 09.01.2017

№2-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-44/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власову А.А., Власову С.А. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Власову А.А., Власову С.А. о взыскании просроченной задолженности, в котором указано следующее.

По заявлению В.А.В, (далее по тексту - Держатель) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, на его имя, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор), которое было принято Кредитором, была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>., сроком действия (сроком кредита) на 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т.е. с ним был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тесту - Условия), применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Держателем были получены кредитная карта № и ПИН - конверт к ней.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Держатель был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее по тексту - Информация), памяткой Держателя, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта была активирована Держателем ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>. Общая сумма задолженности: <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно поступившей информации В.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ умер. Предположительно, наследниками являются сыновья наследодателя Власов А.А., Власов С.А..

В адрес наследников Держателя отправлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению Ответчиком вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 (далее по тексту именуемого - Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследований по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ч. 1 ст. 363 ГК РФ, ст. 121, ст. 122 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», просило суд: взыскать с Власова А.А., Власова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., а также возместить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» за счет Ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности Арчебасова Ю.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчики Власов А.А. и Власов С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства:

- заявление В.А.В, на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ;

- условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»;

- расчет задолженности В.А.В,, из которого следует, что сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.;

- копия паспорта серия 07 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что В.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- требования ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Власову С.А. и Власову А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что Банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что по заявлению В.А.В, (далее по тексту - Держатель) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты на его имя, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор), которое было принято Кредитором, была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>., сроком действия (сроком кредита) на 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т. е. с ним был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из указанных в Условиях способом.

Согласно п. 9.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа С.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ В.А.В, по закону в 1/2 доле каждый являются сыновья: Власов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Власов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство следующее:

1. Жилой дом, общей площадью 87.7 кв.м, этажность1, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>), согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Экспертиза».

2. Право на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурном подразделении № (остаток на дату смерти 0,00 рублей), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты>), № (остаток на дату смерти – 0.00 рублей), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты>), № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей), компенсация на оплату ритуальных услуг – <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору Власовым С.А. и Власовым А.А. не представлено.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиками обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиками Власовым С.А. и Власовым А.А. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскание в пользу истца задолженности подлежит в солидарном порядке.

Поскольку ответчики Власов С.А. и Власов А.А. не своевременно и не в полном объеме погашали задолженность по долгам В.А.В,, суд считает, что требования в части взыскания сумм просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, подлежат удовлетворению в пределах стоимости этого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Как следует из копии платёжного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 1302 рубля 58 копеек. Таким образом, с ответчиков Власова С.А. и Власова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Власову С.А., Власову А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Власова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Власова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Власова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец