Решение по делу № 2-947/2013 ~ М-700/2013 от 25.03.2013

№2-947/2013

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                16 мая 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием представителя истца Репиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска к Заиц В.В. о взыскании арендной платы, пеней за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе арендной платы <данные изъяты>, пени за просрочку платежей <данные изъяты>.

Требование мотивирует тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Тобольска и Заиц В.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 арендная плата составляла <данные изъяты>. П.4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается Арендодателем на основании решения Комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности. Арендная плата ежегодно пересматривается с учетом инфляции. Коэффициент, учитывающий уровень инфляции для расчета арендной платы ежегодно устанавливается Главой администрации г.Тобольска. Расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составил: за 1 и 2 квартал <данные изъяты>, 3 квартал <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты>, 2 квартал <данные изъяты>, 3 квартал <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Согласно п 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени 0,3 % на сумму не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, пени за просрочку платежей по расчету истца составляют <данные изъяты>.

В суде представитель истца Репина О.С., действующая по доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заиц В.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в возражениях с исковыми требованиями не согласна, просит уменьшить сумму основного долга до <данные изъяты> и уменьшить размер пени до <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Тобольска и Заиц В.В. заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое помещение является муниципальной собственностью г.Тобольска.

Как следует из выписки из ЕГРИП деятельность Заиц В.В. как индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 1.1.,1.2 договора стороны согласовали, что арендодатель и балансодержатель( Комитет по управлению имуществом администрации г.Тобольска) предоставляет, а арендатор (Заиц В.В.) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда- нежилое помещение по адресу6 <адрес>. Арендодатель свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и полностью перечислять арендную плату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что месячная арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере <данные изъяты> без учета НДС.

Из п.4.2 следует, что размер арендной платы устанавливается Арендодателем на основании решения Комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности. Арендная плата ежегодно пересматривается с учетом инфляции. Коэффициент, учитывающий уровень инфляции для расчета арендной платы ежегодно устанавливается Главой администрации г.Тобольска.

Как указано в п.4.3 договора арендатор оплачивает арендную плату поквартально. Арендная плата за 1 квартал вносится авансом до 25 числа первого месяца квартала, за 2,3,4 кварталы вносится авансом ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, или в течении 10 дней с момента вступления договора в силу.

Из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий платежных поручений ответчик произвел оплату в сумме <данные изъяты>( основной долг).

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца за весь период действия договора аренды ответчику было начислено по арендной плате <данные изъяты> и <данные изъяты> пени за просрочку обязательств, ответчик произвел оплату по основному долгу в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в возражения об уменьшении суммы основного долга по арендной плате т.к. решением Арбитражного суда было взыскано <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы за 1,2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неуплаченная сумма арендной платы за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени не был получен.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени 0,3 % на сумму не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за просрочку платежей составляют <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом пени за просрочку платежей, представленным истцом, проверив его, находит правильным, берет за основу, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать: арендную плату за 1,2,3 кварталы <адрес> года в сумме <данные изъяты> + пени за просрочку платежей <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета г.Тобольска.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заиц В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска <данные изъяты>.

Взыскать с Заиц В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г.Тобольска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.В.Ярославцева