Решение по делу № 2-2613/2017 ~ М-2344/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-2613/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край                     13 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца Полонец А.В.,

прокурора Щербаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Полонец АВ к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усольский», ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Полонец А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с ..... года по ..... года, а также с ..... года по ..... года, с ..... года по ..... года содержался в ИВС ....., испытывал физические и нравственные страдания, моральный вред, поскольку камеры, в которых он содержался были переполнены, не были оборудованы надлежащем образом, на стенах были серые потеки влаги, отсутствовали вентиляция, раковина, санузел, в камерах было тесно и душно, было плохое освещение. Помимо этого, ему не выдавались предметы первой необходимости, постельное белье, предметы личной гигиены. Стола для приема пищи и написания корреспонденции не было, отсутствовали кровати, отсутствовали радиоточки, не выдавались настольные игры и литература. Был лишен возможности пользоваться ежедневной прогулкой из-за отсутствия прогулочного дворика. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб.

Истец Полонец А.В. в судебном заседании по средствам систем видеоконференц-связи исковое заявление поддержал, просил заменить ненадлежащих ответчиков МО МВД России «Усольский», ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице МВД России, заявленные требования обосновал доводами, изложенными в иске, просил удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство Полонец А.В. о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице МВД России.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

По правилам положений ст. 151 ГК РФ возложение обязанности по возмещению морального вреда может иметь место только в случае, если будет установлен факт причинения вреда действиями, либо бездействиями ответчиков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда несет лицо, причинившее вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинения вреда возлагается на ответчика. Истец в данном случае обязан доказать факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействиями) ответчика.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается соответственно с казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.03.2011 № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом доказывания является факт незаконных действий сотрудников органов внутренних дел, в результате которых были созданы ненадлежащие условия содержания в ИВС ОП МО МВД России «Березниковский», факт причинения Истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Полонец А.В. в обоснование заявленных требований не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, причинение морального вреда, не представлены доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для его физического и психического здоровья, в том числе, не представлены какие-либо медицинские документы и справки о причинении вреда здоровью, его тяжести, возникновении какого-либо заболевания, не представлено доказательств незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, при этом истец законность и обоснованность своего нахождения в ИВС ОП МО МВД России «Березниковский» (дислокация - .....) не оспаривает.

В свою очередь суд лишен возможности проверить факт ненадлежащего содержания Полонец А.В. в ИВС ОП МО МВД России «Березниковский» (дислокация - .....), в связи с тем, что соответствующая документация уничтожена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным истцом наступление неблагоприятных последствий для его физического и психического здоровья, вызванных незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий для физического и психического здоровья истца вызванных незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, а также при отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) сотрудников органов внутренних дел и наступлением негативных последствий для истца, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика не усматривается.

Нарушение сотрудниками органов внутренних дел личных неимущественных прав, имущественных прав или посягательство на принадлежащие Полонец А.В. нематериальные блага в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Полонец АВ к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Судья                        В.В. Уланов