Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 (2-1111/2018;) ~ М-1091/2018 от 10.12.2018

                                                  Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

    19 сентября 2019 г.                                                                  <адрес>

    Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И.,

    с участием представителя истца Россинской –ФИО5,

    ответчиков ФИО2, ФИО3,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, администрации <адрес> об установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ФИО2,, ФИО3, администрации <адрес>, ссылаясь на то, что она (истец) является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А: 1) с кадастровым номером 24:35:0510104:102,общей площадью 1505 кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии РФ- XXXIII, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; 2) с кадастровым номером 24:35:0510104:73, общей площадью 360 кв.м., на основании постановления Борской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные участки являются ранее учтенными, смежными по отношению друг к другу, имеют фактические границы (огорожены забором), и используются истицей как единый земельный участок. Также на участке расположены жилой дом, баня и гараж.

Собственниками смежных земельных участков являются: с северной стороны и южной стороны – земли общего пользования; с восточной стороны – ФИО3, участок 79; с западной стороны – ФИО2 - участок,81.

Начиная с 2017 года ответчик ФИО2, забор которой периодически наваливался в сторону земельного участка истца проводя работы по подпоре забора, сдвигала смежную границу вглубь земельного участка истца. В октябре 2018 года ФИО2 снесла остатки забора и назначила новую границу между участками, определив её столбами на фундаменте в 4 точках, посередине существующих на земельном участке истца объектов: бани и гаража. По указанным фактам истица обратилась в отдел полиции и местные органы власти.

Кроме того, истица решила установить границы принадлежащих ей земельных участков для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, который изготовил межевой план. Однако, ответчики отказались согласовывать границу по изготовленному кадастровым инженером плану.

Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 24:35:0510104:68 (участок ФИО2) и 24:35:0510104:102 (участок ФИО1) по следующим координатам точек: н6 Х680276.10 Y101042.08; н7 Х680258.38 Y101040.81; н8 Х680249.63 Y101040.05; н9 Х680246.72 Y101039.87; н10 Х680203.92 Y101038.61; н11 Х680193.81 Y101038.31; н12 Х680193.17 Y101037.81. Кроме того истец просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0510104:102 и 24:35:0510104:73 в точках границ участков, определённых экспертом в ходе проведения землеустроительной экспертизы с соответствующими координатами.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, уточнив его, указывая, что нарушая все нормативы застроек, ФИО1 установила баню, не отступив даже0,5 метра от забора ФИО2, затем, примерно 2 года назад была демонтирована часть забора ФИО2, смежного между соседними участками и построен гараж, частично захватывающий территорию, тем самым нарушая строительные нормы и правила. Нарушая все правила застройки, ФИО1 решила выправить нарушения за счет соседской территории, взять с её (ФИО2) участка метры земли. ФИО12 в 2017 году занималась установкой своих заборов – ширм из профлиста и заборов со стороны проезжей части. А в 2018 году ФИО1 начала установку деревянного забора по всему периметру участка. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 прибыл кадастровый инженер для межевания. Она (ФИО2) как сосед смежного участка приглашена не была. Более того, кадастровый инженер незаконно проник на территорию ФИО2 и по указанию заказчицы ФИО12 замерил территорию, не принадлежащую ей. Спорная территория никогда не использовалась собственником земельного участка с кадастровым номером 24;35:0510104:102 для обслуживанию строений (бани, гаража). Если бы раньше использовалась эта спорная территория, то была бы отделка всех строений с задней стороны, так как не было доступа к ним с её территории. А перепад уровня земли на участке ответчика за гаражом истца образовался при строительстве ее же гаража, когда строители, копая траншею под фундамент, грунт отбрасывали на территории ответчика (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ она приехала к кадастровому инженеру ФИО6 в офис по его письменному оповещению (ознакомиться с планом), она была против некорректного межевания и в письменном виде просила приостановить рассмотрение уточнения границ участка №А по <адрес> инженер предложил, чтобы она выделила хотя бы один метр за строениями, чтобы ФИО1 могла их обслуживать, на что ответчик отказалась. Весной 1997 года ФИО3 продала половину участка с домом ФИО1 В этом же году БТИ провела межевание всего участка в целом с привязкой дома к границам забора. При разделении участка на две части выдали каждому свой план. Общий план всего участка остался у хозяйки ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО3 прошли межевание, но согласовать границы не смогли, так как ФИО12 на контакт не шла, угрожая судом. В октябре 2018 года ФИО1 пожаловалась в сельскую администрацию на старый забор ответчика, который наваливался на её территорию. Она (ФИО2) этот старый забор демонтировала и установила новый по ранее существующей границе земельного участка, согласно первому плану, утвержденному свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII №. ФИО2 просит установить смежную границу своего земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:68 с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 24:35:0510104:102, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в точках н4,н,5,н6 с соответствующими координатами.

В судебном заседании истец ФИО1 (участвующая в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ) и её представитель Россинская-ФИО5 поддержали заявленные требования, требования ФИО2 не признали. Пояснили, что к ФИО7 по смежной границе с её участком претензий нет, она привлечена в качестве ответчика, так как отказывается подписать согласование границ. При этом ФИО1 пояснила, что, она в мае 1997 года купила участок со стоящим на нем домом, площадь участка была по документам 1505 кв.м, к нему прилагался договор купли-продажи, план на земельный участок, с ломаной линией со стороны ФИО13 и прямой стороной со стороны Харьковенко (бывшим собственником участка ФИО2). Со стороны Харьковенко был абсолютно прямой забор, с натянутой на большие деревянные столбы сеткой-рабицей, упирающиеся в болото, с севера был палисадник 160 кв.м. Также на основании постановления сельсовета ей было предоставлено 200 кв.м. с южной стороны, в 2010 году она попросила выделить в личное пользование 160 кв.м. палисадника. Там стоял гнилой заборчик, который они убрали и поставили забор на железных столбах строго по периметру палисадника. ФИО2 тогда уже купили участок у Харьковенко, забор с западной стороны, со стороны ФИО2 упирался в сетку-рабицу, в конец участка который был при покупке участка в 1997 году. В 2011 году граница с ФИО2 была абсолютно ровная. За весь предыдущий период никто из соседей не предъявлял претензий ни во время строительства забора, ни во время строительства надворных построек. Забор со стороны ФИО2 был общим. После 2011 года, она весной приехала на дачу и обнаружила, что в её отсутствие, без их разрешения снесли забор и на это место поставили другие столбы, на часть забора набили доски и железо, продвинувшись сторону её участка, но она ничего не предпринимала. С тех пор забор начал крениться к её бане, затем ФИО2 прибили железо к её бане. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила соседка, что на их участке что-то происходит. Она приехала с сыном и обнаружила, что забор, который простоял 20 лет, исчез, включая их стройматериал, на её участке забетонированы столбы по границам гаража, за которым лежал их пиломатериал, металл. Это было выброшено на улицу, металл разбросан по участку. Они пытались поговорить с ФИО2, но разговора не получилось.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования не признала, настаивает на удовлетворении своих исковых требований, пояснила, она ставила металлические столбы по смежной границе, старый забор стоял, его отодвинули, так как он накренился. Когда ФИО12 строили баню, она говорила им в устной форме, что нельзя так близко к забору ставить баню, прохода между баней и старым забором не было. Также ФИО12 поставили гараж на фундаменте, захватив часть её земельного участка. Прямой линии между участками её и ФИО12 никогда не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, при этом показала, что у нее нет спора с ФИО1, по смежной границе с её земельным участком. Но она не подписывает акт о согласовании границ, поскольку с ФИО12 невозможно договориться. Она продала ей часть своего земельного участка, отмежевав его, о чем имеется технический паспорт на жилой дом. Забор за гаражом со стороны участка ФИО2 был убран ФИО12, старый забор за баней стоит до сих пор.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц администрации Борского сельсовета и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, отзыва не представили.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что когда его родители приобрели земельный участок, он был огорожен со всех сторон, в том числе со стороны ФИО2, забор из старых столбов с сеткой-рабицей, переходил в палисадник, огороженный досками. В 1997 году стали строить баню, забор не убирали, он был на расстоянии метра от постройки. В 2013 году поставили гараж на расстоянии более метра от забора. В октябре 2018 обнаружили, что их забор переносят, были поставлены новые столбы от бани до гаража, старый забор полностью снесен, забор забит железными листами и прибит к бане. На момент возведения гаража и бани со стороны ФИО2 не было никаких претензий и замечаний. Забор за баней ранее был ровный, скат с крыши бани ранее также выходил на их (ФИО12) территорию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в 1997 году ФИО3 пришла к ней, попросила найти покупателя, так как она решила продать половину усадьбы. Она предложила участок ФИО12. Граница между участками ФИО12 и ФИО2 (ранее Хорьковенко) была из сетки - рабицы. В 2000 году перед домом был палисад, затем ФИО12 его убрали, спилили старые тополя и поставили сплошной забор из досок и повернув его от дороги к сетке - рабице. Так все было до осени 2018 года. Вдоль смежной с ФИО2 границей на участке ФИО12 построены гараж, баня и туалет от бани до забора было примерно один метр, далее шел забор из гнилых досок. ФИО2, разбирая свой дом, железо прибили к забору, а когда он от тяжести стал наклоняться к бане, забор они сместили к бане. Она постоянно бывает на участке ФИО12, следит за ним в их отсутствие. Поэтому ей изложенное известно достоверно, за гаражом также стоял забор в течение 20 лет, ФИО2 его убрала в 2018 году. ФИО1 никакие границы не нарушала.

        Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он помогал ФИО12 строить баню, первое время на участке стоял старый дом, по периметру участок был огорожен сеткой – рабицей, палисад деревянный. Когда строили баню, забор из сетки - рабицы со стороны земельного участка был за баней на расстоянии примерно 1 м. Потом на участке поставили гараж, который несколько лет простоял внутри территории, потом его перенесли в правый угол, где был деревянный забор, от гаража до забора было расстояние примерно в 1,5 м. В это пространство (между гаражом и забором они переносили поддоны, древесину, всё, что осталось от строительства. В настоящее время забор подходит прямо к бане, за баню не зайдешь.

Он точно помнит, что между баней и забором было пространство, т.к. за баней был туалет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п.8. ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственном регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п.1,2 ст.43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 24:35:0510104:102, 24:35:0510104:73, площадью 1505 кв.м. и 360 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Борской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра надвижимости. Право собственности зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право на земельный участок, не содержат сведений о местоположении границ данного земельного участка. Имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистами райкомзема (т.1, л.д.19), из которого видно, что линия с точками 1-7-6 (граница с земельным участком ФИО2 не имеет выраженных углов).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 24:35:0510104:68, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления Борской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы, подтверждающие право на земельный участок, не содержат сведений о местоположении границ данного земельного участка.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1724 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собствености на землю серии РФХХХIII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142). Также ФИО3 предоставлялся технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, где границы её прежнего домовладения (до разделения участков на два) с участком 81 (ФИО2) отмечены ровной линией.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «БИНК» были проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено пересечение как с ранее установленной границей смежного земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:26, так и наложение на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 24:35:0510104:102, площадь пересечения составила 31,2 кв.м. Площадь уточняемого земельного участка (ФИО2, ) составила 1824 кв.м. (т.1, л.д.117-122).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 выполнены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102, смежные границы с собственниками смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3 не согласована (т.1,л.д.65-78).

Для определения фактического местоположения спорных земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, соответствия их площади и границ правоустанавливающим документам была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Также перед экспертом поставлен вопрос: может ли быть установлена смежная граница земельных участков: а) по предложенному ФИО1, варианту без нарушения прав ответчика ФИО2? б) по предложенному варианту ФИО2, без нарушения прав истца ФИО1? Какой из вариантов соответствует действующему земельному законодательству и сложившемуся порядку пользования земельными участками? Экспертам предложено подготовить свои варианты установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым мономером 24:35:0510104:68 и земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102, с учетом интересов сторон, сохранением площадей земельных участков.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кадастровый центр»:

определено фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:68 по адресу: <адрес> (участок ФИО2), границы земельного участка частично выражены на местности в виде неоднородного ограждения, на территории расположен дом, гараж, баня и хозяйственные постройки. Углы поворота границ земельного участка 81 закреплены на местности межевыми знаками (столбами). Площадь земельного участка составляет 1829 кв.м. Каталог координат, выраженной на местности границы земельного участка, полученных в результате проведения инструментальной съемки по фактическому расположению характерных поворотных точек, представлен в таблице №. Графическое изображение фактических границ приведено на схеме 1 и зафиксировано на фотоснимках в фототаблице;

определено фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102 по адресу: <адрес>А (участок ФИО12), данный участок используется как одно землепользование с земельным участком с кадастровым номером 24:35:0510104:73, расположенным по этому адресу. На местности между данными участками отсутствует физическое выражение смежной границы. Смежная граница, со слов представителя, проходит по линии посадки картофеля. Границы исследуемого земельного участка выражены на местности в виде неоднородного ограждения, углы поворота границ земельного участка закреплены на местности межевыми знаками (столбами). На территории участка расположен содовый дом, баня, гараж с хозяйственными постройками. Каталог координат, выраженной на местности в виде ограждения, границы земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102, используемый как одно землевладение с земельным участком с кадастровым номером 24:35:0510104:73, представлен в таблице №. Площадь земельного участка составляет 1698 кв.м. Графическое изображение фактических границ приведено на схеме 2 и зафиксировано на фотоснимках в фототаблице.

На вопрос о соответствии площади и границ спорных земельных участков ФИО2 и ФИО12 правоустанавливающим документам эксперт пришел к следующему выводу о том, что не представляется возможным определить границу земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102, в соответствии с правоустанавливающими документами, ввиду отсутствия таковых сведений в правоустанавливающих документах. При экспертном осмотре было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:35:0510104:102 и 24:35:0510104:73 используются ФИО1 как одно землепользование, а физическое выражение смежной границы между данными земельными участками отсутствует, то провести сравнительный анализ местоположений границ и площади, с данными правоустанавливающих документов на данные земельные участки не представляется возможным. Фактические размеры земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:68 (участок ФИО2) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах: фактическая - 1829 кв.м., больше на 329 кв.м. площади по правоустанавливающим документам – 1500 кв.м. Опрелелить, соответствуют ли границы данного земельного участка правоустанавливающим документам, не представляется возможным, ввиду отсутствия таких сведений в правоустанавливающих документах.

Смежная граница по предложенному ФИО1 варианту не может быть установлена, так как затрагивает интересы собственника земельного участка ФИО3

По предложенному варианту ФИО2, смежная граница также не может быть установлена, так как в схематическом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в масштабе 1:500 при проведении технической инвентаризации, содержится недостаточно сведений.

Экспертом предложено два варианта установления местоположения смежной границы спорных земельных участков.

Первый вариант: установить границы исследуемых земельных участков в соответствии с фактическим использование. Данный вариант позволяет сохранить фактические границы исследуемых участком в соответствии с установленным ограждением на местности. Для этого необходимо для земельного участка ФИО2, уточнить его границы и площадь по сведением ЕГРН путем подготовки межевого плана. Площадь земельного участка увеличится на 329 кв.м. Каталог координат для установления границ данного земельного участка по фактическому использованию, представлен в таблице7;

для земельных участков ФИО1 необходимо сначала установить смежную границу, так как они используются как одно землепользование. Экспертами предлагается установить южную границу для земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:192с сохранением декларированной площади- 1505 кв.м. остальные границы этого участка устанавливаются по фактическом пользованию. Площадь земельного участка в таком случае не изменится. Каталог координат представлен в таблице 8.

Также было выявлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 24:35:0510104:68 и 24:35:0510104:102, по фактически выраженному ограждению, которым выражена смежная граница, образована чересполосица, так как линия границы между данными участками не совпадает

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, учитывая сложившийся порядок землепользования, для установления смежной границы между земельными участками может быть установлена только та часть границы, где она едина для обоих землепользователей, каталог координат которой представлен в таблице 9.

По второму варианту предложено установить границы исследуемых земельных участков в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов сторон. Экспертом указано, что было установлено, что земельные участки расположены в зоне жилой усадебной застройки, в которой, согласно подпункту 5 п.4 ст.19 правил землепользования и застройки муниципального образования Борский сельсовет <адрес> минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 метров, до построек для содержания скота и птицы – не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок- не менее 1 м. Определить границы исследуемых земельных участков в соответствии с документами об их образовании, не представляется возможным, виду отсутствия таковых в материалах дела, как и по правоустанавливающим документам, так как в них отсутствуют сведения о границах. При экспертном осмотре установлено, что границы земельных участков, используемых ФИО2 и ФИО12 закреплены забором, смежная граница между которыми выражена тремя заборами: сеткой-рабицей, деревянным забором и металлическим забором. Экспертами за самый старый забор путем визуального осмотра был принят забор в виде сетки рабицы (от точки н8 до точки н11 на схеме 4) по которому и предлагается установить смежную границу от точки н6 до точки н11, а в части спорной территории, смежная граница устанавливается с отступом в 1 м. от гаража (от точки н6 до точки н8) распложенного на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0510104:102. Местоположение устанавливаемой смежной границы отображено на схеме 5, каталог координат смежной границы в таблице 10.

При установлении границ по данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102 уменьшится относительно площади по сведениям ЕГРН на 80 кв.м. и составит 1425 кв.м., каталог координат границ земельного участка представлен в таблице 11; площадь земельного участка с кадастровым номером 24:35::0510104:68 увеличится относительно площади по сведениям ЕГРН на 353 кв.м. и составит 1853 кв.м. Каталог координат границ земельного участка в таблице12. Также установлены координаты земельных участков ФИО2 и ФИО1 с обозначением характерных точек границ с соответствующими координатами по варианту 2.

        С уменьшением площади земельного участка на 80 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН ФИО1 согласна.

        Указание в подписках экспертов неверных данных сторон по делу суд расценивает как техническую ошибку, поскольку номер гражданского дела, наименование суда, назначившего экспертизу, фамилия судьи, дата определения о назначении экспертизы указаны верно, экспертиза проведена по вопросам, поставленным судом и в отношении земельных участков, указанных судом.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при исследовании названного выше заключения эксперта установлено, что предложенный им вариант 2 установления смежной границы будет соответствовать действующему законодательству и отвечает интересам сторон, позволит прекратить длящийся спор и урегулировать конфликтную ситуацию, возникшую между сторонами. Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                                                  Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 24:35:0510104:68, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 24:35:0510104:102, расположенным по адресу: <адрес>А по характерным точкам с координатами:

н6 Х680276.10 Y101042.08; н7 Х680258.38    Y101040.81;

н8 Х680249.63 Y101040.05; н9 Х680246.72    Y101039.87;

н10 Х680203.92 Y101038.61; н11 Х680193.81 Y101038.31;

н12 Х680193.17 Y101037.81.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:102, расположенным по адресу: <адрес>А по характерным точкам с координатами: н10 Х680203.92 Y101038.61; н9 Х680246.72    Y101039.87;

н8 Х680249.63 Y101040.05; н7 Х680258.38    Y101040.81;

н6 Х680276.10 Y101042.08; н29 Х680276.07 Y101042.67

н30 Х680276.01 Y101043.08; н31 Х680275.58 Y101046.64

н32 Х680275.61 Y101046.85; н33 Х680273.74 Y101066.61

н34 Х680268.80 Y101066.08; н35 Х680268.71 Y101066.53

н36 Х680252.49 Y101064.63; н37 Х680249.57 Y101061.33

н38 Х680246.48 Y101060.19; н24 Х680202.48 Y101052.43

н10 Х680203.92 Y101038.61

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:35:0510104:73, расположенным по адресу: <адрес>А по характерным точкам с координатами: н1 Х680192.14 Y101050.63; н2 Х680178.24    Y101047.62;

н3 Х680182.04 Y101036.58; н4 Х680193.37    Y101037.91;

н5 Х680203.96 Y101038.20; н6 Х680202.48 Y101052.41;

н1 Х680192.14 Y101050.63.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                        С.А. Кузнецова