Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2020 ~ М-2397/2020 от 08.04.2020

50RS0039-01-2020-003456-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2020 по иску Сидоровой Н. Ф. к Администрации Раменского городского округа по Московской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде –

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Н.Ф. обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа по Московской области, которым просит сохранить блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером: <номер> общей площадью 53.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

В обоснование иска указала, что она является собственником блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером: <номер> общей площадью 32.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в указанном имуществе в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция. После произведенной реконструкции общая площадь указанного имущества стала составлять 53.5 кв.м. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> независимым экспертом Вуян М.В. было проведено визуальное обследование домовладения по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта, проведенная реконструкция блока жилого дома блокированной застройки занимаемой истцом выполнена с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на реконструкцию. Проведением реконструкции блока жилого дома блокированной застройки занимаемой истцом, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый блок жилого дома блокированной застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как указывает эксперт в своем заключении, при отсутствии разрешения на реконструкцию, строительный объект, возможно, принять в эксплуатацию по решению суда, если он соответствует основным строительным требования и не угрожает жизни и здоровью граждан.Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого блока жилого дома блокированной застройки не выявлено. Конструктивные элементы указанного объекта пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Исследуемый объект высотой не более 4 метров, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродрома. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН, следовательно, нет необходимости согласования строительства вышеуказанного жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома. Также экспертом установлено, что указанный жилой дом не находится в зоне памятников культурного наследия, что также подтверждается заключением главного управления культурного наследия Московской области от <дата>. Согласно выводам независимого эксперта, исследуемый блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером: <номер> общей площадью 53.5 кв.м. может быть принят в эксплуатацию.

В судебное заседание истец Сидорова Н.Ф. не явилась, явился представитель по доверенности Базарова Н.Ю., которая исковые требования поддержали, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – не явились, извещены, представили письменное мнение, которым в иске просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сидорова Н.Ф. является собственником блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером: <номер> общей площадью 32.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в указанном имуществе в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция. После произведенной реконструкции общая площадь указанного имущества стала составлять 53.5 кв.м.Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> независимым экспертом Вуян М.В. было проведено визуальное обследование домовладения по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта, проведенная реконструкция блока жилого дома блокированной застройки занимаемой истцом выполнена с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на реконструкцию. Проведением реконструкции блока жилого дома блокированной застройки занимаемой истцом, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый блок жилого дома блокированной застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как указывает эксперт в своем заключении, при отсутствии разрешения на реконструкцию, строительный объект, возможно, принять в эксплуатацию по решению суда, если он соответствует основным строительным требования и не угрожает жизни и здоровью граждан. Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого блока жилого дома блокированной застройки не выявлено. Конструктивные элементы указанного объекта пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Исследуемый объект высотой не более 4 метров, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродрома. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН, следовательно, нет необходимости согласования строительства вышеуказанного жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома. Также экспертом установлено, что указанный жилой дом не находится в зоне памятников культурного наследия, что также подтверждается заключением главного управления культурного наследия Московской области от 25.11.2019 года. Согласно выводам независимого эксперта, исследуемый блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером: <номер> общей площадью 53.5 кв.м. может быть принят в эксплуатацию.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение, согласно которого, возведенные истцом на принадлежащем ей земельном участке соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Ответчиком доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Н. Ф. удовлетворить.

охранить блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером: <номер> общей площадью 53.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020 г.