Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-473/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Курбанова М.М.,

подсудимого Марченко В.Н., его защитника в лице адвоката Малаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Марченко В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Марченко В.Н., дата около 19 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно нанес ранее незнакомому ФИО1 два ударами руками в область лица. В продолжение своих преступных намерений, Марченко В.Н. нанес еще не менее двух ударов руками в область головы ФИО1 и не менее шести ударов ногами по туловищу и голове ФИО1 В результате преступных действий Марченко В.Н., выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1 последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной краниофациальной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии кости без смещения отломков, латеральной и медиальной стенок правой орбиты, латеральной стенки правой поверхностной пазухи, сопровождающейся развитием правостороннего гемосинуса, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Марченко В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Марченко В.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Совершенное Марченко В.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Марченко В.Н. подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Марченко В.Н., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Марченко В.Н. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Марченко В.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Марченко В.Н. оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому Марченко В.Н. наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, Марченко В.Н. подлежит освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Марченко В. Н. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев).

Возложить на осужденного Марченко В. Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Марченко В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Марченко В. Н. от назначенного наказания вследствие издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая