Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6689/2013 ~ М-3486/2013 от 22.04.2013

копия

№ 2-6689/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шеварковой Л.Г.,

истицы Барышниковой С.В.,

представителя истицы Санько Е.А., действующей на основании доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Светланы Валерьевны к Пасечник Артему Владимировичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барышникова С.В. обратилась в суд с иском к Пасечник А.В. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в сумме 18 098 рублей 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7 009 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 113-115), указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> ответчик Пасечник А.В., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пасечник О.М., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде травмы правой ноги, представленной ушибом правого коленного сустава, повреждением латеральной связки правого коленного сустава, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После ДТП она обратилась в больницу за медицинской помощью, где ей было назначено лечение и выписаны лекарственные препараты. Кроме того, по рекомендации врача ею было пройдено два УЗИ. Впоследствии ей была сделана атроскопическая операция, после которой она проходила лечение в клинике травматологии и ортопедии. В общей сложности на лечение ею было потрачено 18 098 рублей 83 копейки, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Барышникова С.В., представитель истицы Санько Е.А. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Пасечник А.В., третье лицо Пасечник О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) ( ч.1).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом:

Из постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пасечника А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов водитель Пасечник А.В., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> в <адрес> при движении задним ходом нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом должен был убедиться, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и совершил наезд на пешехода Барышникову С.В., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде травмы правой ноги, представленной ушибом правого коленного сустава, повреждением латеральной связки правого коленного сустава, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Пасечник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2300 рублей (л.д. 21).

Из листков нетрудоспособности следует, что Барышникова С.В. находилась на лечении у врача хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно информационному письму МБУЗ «Городская поликлиника № 14» по факту амбулаторного лечения Барышниковой С.В., Барышникова С.В. обратилась за медицинской помощью в МБУЗ «ГП № 14» ДД.ММ.ГГГГ после осмотра травмотолога в ТОО № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен клинический диагноз «Ушиб правого коленного сустава». Назначено лечение: гель для наружного применения Феброфид, таблетки Кетонал № 10, Крем Кетонал для наружного применения, приобретение данных лекарственных препаратов осуществлялось за счет собственных средств. Был назначен метод обследования: УЗИ правого коленного сустава, которое выполнено платно в других лечебных учреждениях <адрес>. Направление на УЗИ не выдавалось (л.д. 54).

Согласно выписке из амбулаторной карты Барышниковой С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барышникова С.В. находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга поликлиники № по поводу автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года: ушиб правого коленного сустава, повреждение боковой связки и мениска правого коленного сустава. За период лечения пациентке назначалось следующее лечение: внутрь - мовалис в таблетках, целебрекс в капсулах, кетанов таблетки, кетонал в капсулах, наружно - мази и кремы феброфид, диклофенак, кетонал, ортез (ортопедическое изделие), компрессионный бинт. Назначались ультразвуковые исследования (УЗИ) коленного сустава. Повторно она обратилась к хирургу ДД.ММ.ГГГГ с симптомами посттравматического артроза и синовиита правого коленного сустава. Направлена на контрольное УЗИ коленного сустава и на консультацию к ортопеду для решения вопроса об оперативном лечении, назначены препараты целебрекс в капсулах, кетонал в капсулах. В апреле 2013 года пациентке проведена артроскопическая операция в ГБСМП по поводу последствий травмы правого коленного сустава. При выписке рекомендовано: наблюдение травматолога-ортопеда, внутрисуставное введение хондропротекторов (синокром, гиалган), ношение надколенника, массаж, лечебная физкультура (ЛФК), санаторно-курортное лечение (л.д. 56).

Из квитанций ООО «УЗИ-Студия», следует, что Барышниковой С.В. проведено УЗИ колена, стоимость которых составила: от ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей (л.д. 129,130).

Также УЗИ коленного сустава было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого составила 600 рублей (л.д. 62) и ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого составила 550 рублей (л.д. 117).

Согласно кассовому чеку ООО «Медика+» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость лекарственных препаратов составила 2 313 рублей 06 копеек, из них: Кетонал крем 5% 4х287, 70 = 1 150 рублей 80 копеек, Целебрекс капсулы 200 мг – 1 284 рубля (л.д. 16).

Как следует из кассовых чеков представленных Барышниковой С.В., ею приобретались лекарственные препараты: ДД.ММ.ГГГГ года: Феброфид гель – 192 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - Кетонал крем, Кетанов таблетки, Бинт эластичный общей стоимостью 403 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Троксевазин гель, Алфлутоп в ампулах, шприцы с иглой, общей стоимостью 1 720 рублей (л.д.22); ДД.ММ.ГГГГ года: Алфлутоп в ампулах, шприцы одноразовые с иглой, Троксевазин гель, общей стоимостью 1 744 рубля 40 копеек (л.д. 23); ДД.ММ.ГГГГ таблетки Мовалис – 482 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – Феброфид гель, бинт эластичный, общей стоимостью 274 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Феброфид гель стоимостью 203 рубля (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ года: Индометацин, шприцы стоимостью 205 рублей (л.д. 25).

Назначение указанных медицинских препаратов подтверждается записями в амбулаторной карте больного Барышниковой С.В. (л.д. 26-41).

Согласно выписке из амбулаторной карты Барышниковой С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении с диагнозом «разрыв внутреннего миниска» (л.д. 121).

Как следует из выписки из истории болезни Барышниковой С.В., она поступила на лечение в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Комбинированный разрыв внутреннего рога мениска, частичный разрыв передней крестообразной связки, деформирующий артроз 3 степени правого коленного сустава». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – атроскопия, парциальная резекция мениска, частичной разрыв передней крестообразной связки, резекция культи передней крестообразной связки, аблационная хондропластика. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ года. Рекомендовано наблюдение травмотолога-ортопеда по месту жительства, введение хондропротекторов. Физиолечение (после консультации физиотерапевта), ношение наколенника при физических нагрузках, массаж, ЛФК, санаторно-курортное лечение (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ между Барышниковой С.В. и ООО «Доктор-Сервис» заключен договор об оказании платных медицинских услуг - курс восстановительного лечения, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 118, 119).

ДД.ММ.ГГГГ Барышниковой С.В. оплачено за медицинские услуги 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Доктор-Сервис» (л.д. 116).

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Барышниковой С.В. имелась травма правой ноги, доставленная ушибом правого коленного сустава, повреждением латеральной связки правого коленного сустава. Данная травма правой ноги повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-8).

Из заключения экспертизы (проведенной по материалам гражданского дела) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным на экспертизу медицинским документам, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Барышниковой С.В. имелась травма правой ноги, представленная ушибом правого коленного сустава, повреждением латеральной связки правого шейного сустава. На момент проведения экспертизы установлено, что у Барышниковой С.В. имел место комбинированный разрыв заднего рога внутреннего мениска, частичный разрыв передней крестообразной связки, посттравматический лигаментит медиальной связки правого коленного сустава. Данная травма правой ноги повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 87-98).

В судебном заседании истица Барышникова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> ответчик Пасечник А.В., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пасечник О.М., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде травмы правой ноги, ушиба правого коленного сустава, повреждения латеральной связки правого коленного сустава, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После ДТП она обратилась в больницу за медицинской помощью, ей было назначено лечение, выписаны лекарственные препараты. Кроме того, по рекомендации врача ею было пройдено два УЗИ, сделана атроскопическая операция, после которой она проходила лечение в клинике травматологии и ортопедии. До настоящего момента она испытывает физические и нравственные страдания, поскольку в результате указанного ДТП ее здоровью причинен вред, здоровье не восстановлено даже после проведенной операции. Просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в сумме 18 098 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 009 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пасечник А.В., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак В900ВН, во дворе <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Барышникову С.В., находящуюся на пути движения автомобиля, нарушив тем самым п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающий осуществлять движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Вследствие нарушения водителем Пасечник А.В. п. 8.12 ПДД РФ произошел наезд на пешехода Барышникову С.В., в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допущенное Пасечник А.В. нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью Барышниковой С.В.

Рассматривая требования Барышниковой С.В. о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 18 098 рублей 83 копейки, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, Барышниковой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных повреждений в результате ДТП Барышникова С.В. обратилась в поликлинику, где ей был поставлен диагноз «Ушиб правого коленного сустава, повреждение боковой связки и мениска правого коленного сустава». Было назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Барышникова С.В. повторно обратилась к хирургу с симптомами посттравматического артроза и синовиита правого коленного сустава, была направлена на контрольное УЗИ коленного сустава и на консультацию к ортопеду для решения вопроса об оперативном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ Барышникова С.В. была госпитализирована с диагнозом «Комбинированный разрыв внутреннего рога мениска, частичный разрыв передней крестообразной связки, деформирующий артроз 3 степени правого коленного сустава». ДД.ММ.ГГГГ ей бала проведена операция – атроскопия, парциальная резекция мениска, частичной разрыв передней крестообразной связки, резекция культи передней крестообразной связки, аблационная хондропластика.

Барышникова С.В. проходила за счет собственных средств лечение по поводу полученной травмы правого колена, понесенные ей затраты, согласно заявленным требованиям, составили 18 098 рублей 83 копейки, которые подтверждено документально.

Представленными суду медицинскими документами, амбулаторной картой, выписками из истории болезни, подтверждается нуждаемость Барышниковой С.В. в лечении, а также в приобретении лекарственных препаратов, которые назначались врачом-хирургом, в том числе и курс восстановительного лечения после проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции.

С учетом положений ст. 1079 ГК РФ, расходы, понесенные Барышниковой С.В. на лечение в размере 18 098 рублей 83 копеек, полежат взысканию в ее пользу с ответчика Пасечник А.В.

Рассматривая заявленные требования Барышниковой С.В. о взыскании с ответчика Пасечник А.В. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истицы Барышниковой С.В. связаны с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Пасечник А.В., что с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взысканию с ответчика Пасечник А.В. в пользу истицы Барышниковой С.В. подлежат расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 009 рублей (л.д. 127), которые подтверждены документально, соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом имеющейся квитанции на сумму 20 000 рублей за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Пасечник А.В. в пользу истицы в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей.

Сумма в размере 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 053 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Барышниковой Светланы Валерьевны к Пасечник Артему Владимировичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Пасечник Артема Владимировича в пользу Барышниковой Светланы Валерьевны расходы на лечение в размере 18 098 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 009 рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 105 107 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Пасечник Артема Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 053 рублей 23 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Пасечник А.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.11.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова