Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2015 от 20.03.2015

Уг. Дело № 1-198/2015 (414446)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 10 апреля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Приходько О.А.,

представителя потерпевшего - О. - В.

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №, и защитника - адвоката Михалицыной В.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Карпенко О.Е., Корнева Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению:

Карпенко О.Е., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

Конева Я.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Карпенко О.Е. и Конев Я.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Карпенко О.Е. 23 января 2015 года, около 13 часов 30 минут, находясь <адрес> совместно с Коневым Я.И., предложил последнему совершить хищение радиаторов, расположенных <адрес> тем самым, вступив с Коневым Я.И. в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего, около 14 часов 00 минут этого же дня, Карпенко О.Е. и Конев Я.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашли в <данные изъяты> откуда тайно с корыстной целью, действуя одинаково активно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие О. чугунные радиаторы, состоящие из семи секций в количестве двух штук стоимостью 4570 рублей за одну штуку на сумму 9140 рублей, а также, чугунный радиатор, состоящий из одиннадцати секций стоимостью 7015 рублей, спилив их ножовочным полотном. Указанные радиаторы Карпенко О.Е. и Конев Я.И. поочередно вынесли из дома и погрузили в багажник автомашины марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак №. В результате преступных действий Карпенко О.Е. и Конева Я.И., О. причинен ущерб на общую сумму 16155 рублей. После этого, Карпенко О.Е. и Конев Я.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Карпенко О.Е. и Конев Я.И. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что оно им понятно и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Они также указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом, они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего О. - В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск на сумму 16155 рублей поддерживает, просит не назначить подсудимым строгое наказание.

Защитники - адвокат Портнов В.Е. и адвокат Михалицина В.Е. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Приходько О.А. выразила согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимых Карпенко О.Е. и Конева Я.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимым наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимых и жизни их семей, <данные изъяты> данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, признание ими вины, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – их явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимых в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

По месту жительства Карпенко О.Е. характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

По месту жительства Конев Я.И. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личностях виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Карпенко О.Е. и Коневу Я.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Карпенко О.Е. и Коневу Я.И. ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимым, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личностях подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Карпенко О.Е. и Коневым Я.И. преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление Карпенко О.Е. и Конева Я.И. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

О. заявлен иск о взыскании с Карпенко О.Е. и Конева Я.И в возмещение ущерба 16 155 рублей.

В судебном заседании представитель О. - В. иск поддержал.

Подсудимые Карпенко О.Е. и Конев Я.И. исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 155 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░