Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2013 ~ М-2644/2013 от 21.06.2013

дело № 2-3651/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю., С. к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения торгового центра,

установил:

Истцы Ю., С. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения торгового центра. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли.     На данном земельном участке расположено здание: торговый центр (объект нежилого назначения, 2-этажный, общей площадью 1388,2 кв.м., лит.Б) по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому). На момент заключения договора купли-продажи общая полезная площадь строения - здания составляла 1388,2 кв.м. Истцами была осуществлена реконструкция здания торгового центра лит.Б, в результате чего площадь здания магазина увеличилась на 1505,8 кв.м. и составила 2204,5 кв.м., фактически на принадлежащее на праве собственности здание была осуществлена надстройка второго этажа, разрешение на реконструкцию торгового центра не получали.    Существование строения лит.Б не нарушает права третьих лиц, возведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает реальную угрозу жизни и здоровью третьим лицам.     Просят признать право собственности в равных долях по ? доли за каждым право собственности на нежилое здание – торговый центр лит.Б после реконструкции общей площадью 2204,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела представлена копия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли.

Распоряжением Главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ зданию торгового центра присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Здание торгового центра с юридическим адресом: <адрес> находится на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь Ленина, что подтверждается представленной в материалы дела справкой администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками торгового центра (объект нежилого назначения, 2-этажный, общей площадью 1388,2 кв.м., лит.Б) по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также из технического паспорта следует, что на земельном участке истцов по <адрес> в <адрес> при указанном нежилом помещении имеется строение: лит.Б - разрешение на переоборудование части которого не предъявлено.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что самовольная постройка истцов, а именно: строение нежилого здания- торгового центра лит.Б, инв. №, общей площадью 2204,5 кв.м. в своем реальном исполнении соответствует функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнено без противоречий с нормами СНиП, соответствует требованиям к строениям в части соблюдения противопожарных норм, не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполненной оконной и дверной столярки, отделочными работами и пригодно для коммерческого использования и угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ю., С. к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированные помещения торгового центра удовлетворить.

Признать за С. и Ю. в равных долях по ? доли за каждым право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – торговый центр лит.Б после реконструкции общей площадью 2204,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: