Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11661/2014 ~ М-7640/2014 от 01.07.2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

с участием истца Перминовой В.М., ее представителя Чиркова Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. Поскольку условия договора ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик денежные средства не вернула до настоящего времени, на встречи не является, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передала ФИО3 (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан ответчиком. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную сумму, договор подписан заемщиком ФИО3 и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО3 вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены.

ФИО1 заявлен иск о возврате долга, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передала ФИО3 (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан ответчиком. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере 14000 рублей и обязался возвратить данную сумму, договор подписан заемщиком ФИО3 и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО3 вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены. Требование истца о возврате займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передала ФИО3 (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме в виде расписки, подписан ответчиком. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную сумму, договор подписан заемщиком ФИО3 и подтверждает факт получения ею денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО3 вернула долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены. Данное требование ФИО1 о возврате долга, указанное требование также ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева