Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 ~ М-571/2015 от 30.03.2015

дело № 2-804/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Романьковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимасловой ФИО9 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании ответчика к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Казимаслова Г.А.. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме неё по указанному адресу зарегистрированы Шаршова Л.Н. и Шаршов Д.А., которые также являются нанимателями жилого помещения. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей в отношении Шаршовой Л.Н. При обращении к ответчику с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения по оплате коммунальных платежей ей было отказано, поскольку в отношении неё порядок и размер оплаты не определен. В настоящее время она проживает по другому адресу, совместного хозяйства с другими нанимателями не ведет. Просит определить её долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, выдать отдельный платежный документ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. за составление искового заявления.

Истец Казимаслова Г.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик представитель Бужин И.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты коммунальных платежей в размере 1/3 доли и выдаче отдельного платежного поручения, в части взыскании судебных расходов возражал.

Третье лицо - представитель Шатурского ЕРКЦ Блажнова Т.В., привлеченные в соответствии со ст. 43 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования.

Третьи лица - Шаршова Л.Н. и Шаршов Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ОАО «Шатурская управляющая компания» и Казимасловой Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с договором с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - Шаршова Л.Н., Шаршов Д.А.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной квартире общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Шаршова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Казимаслова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Шаршов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиросъемщиком данной квартиры является Шаршова ФИО10 (л.д. 9).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей в отношении Шаршовой Л.Н. в размере 1/3 доли от общих начислений. В отношении остальных членов семьи порядок не был определен.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом в настоящее время между истцом и Шаршовой Л.Н., Шаршовым Д.А. возникли конфликтные отношения по вопросу оплаты коммунальных платежей. Фактически они стали для неё бывшими членами семьи, вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. Более того, в настоящее время Казимаслова Г.А. проживает по адресу <адрес> В, <адрес>, что подтверждается свидетельством о временной регистрации по месту пребывания (л.д. 17), но оплату коммунальных платежей производит по месту постоянной регистрации.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, а также из того, что между сторонами соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований и определении порядка и размера истца участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, его ремонт и содержание и выдачи отдельного платежного документа.

Требования истца о возмещении судебных расходов на составление искового заявления подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 3).

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казимасловой ФИО11 удовлетворить.

Определить ответственность Казимасловой ФИО12 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общих начислений.

Обязать открытое акционерное общество «Шатурская управляющая компания» заключить с Казимасловой ФИО13 отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, то есть в размере 1/3 доли начисляемых по квартире платежей, с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Казимасловой ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по составлению искового заявления <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова