Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 23 июня 2016 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» КИА № от (дата) Константинову М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

26.05.2016 года в 09.05 часов на пересечении улиц Карла Маркса и Ленина г. Каменска-Уральского Свердловской области Константинов М.В. управлял автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности.

В жалобе Константинов М.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он, управляя автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку на месте составления протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с видеозаписью.

В судебном заседании Константинов М.В. жалобу поддержал, дал аналогичные объяснения, настаивал на том, что управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности. На видеозаписи, которую представили ему сотрудники ДПС, ничего не было видно. Сотрудники полиции не давали ему возможности ознакомиться с процессуальными документами.

Выслушав объяснения Константинова М.В., показания инспекторов ДПС КИА и МЕВ., изучив материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность помимо прочего за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 26.05.2016 года в 09.05 часов на пересечении улиц Карла Маркса и Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области Константинов М.В. управлял автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак № оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности.

Данное обстоятельство подтверждаются рапортом инспектора ДПС МЕВ., его показаниями в судебном заседании, согласно которым 26.05.2016 года утром он находился на службе. Когда увидел автомашину <*****>, которая на перекрестке повернула налево на ул. Карла Маркса на запрещающий сигнал светофора. Остановил данный автомобиль, увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. По просьбе Константинова М.В. предъявил ему видеозапись на видеокамере, качество которой оставляла желать лучшего, предложили посмотреть видео в патрульном автомобиле, но водитель отказался. После чего инспектор ДПС КИА вынес постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что Константинов М.В. не согласился с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Для ознакомления документы передавались Константинову М.В., который помимо своих объяснений, стал вносить в оригинал исправления; аналогичными показаниями инспектора ДПС КИА уточнившего, что при несении службы 26.05.2016 года в районе перекрестка улиц Карла Маркса и Ленина инспектор ДПС МЕВ остановил автомашину <*****>. После просмотра видеозаписи вынес постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что Константинов М.В. не согласился с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю предъявлялась видеозапись, но он не захотел с ней знакомиться, а также документы для ознакомления, в которые Константинов М.В. самостоятельно вносил исправления; видеозаписью, согласно которой (начиная с 39 секунды изображения) Константинов М.В., управляет автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеются объяснения Константинова М.В., выполненные им собственноручно. Поэтому доводы Константинова М.В. о том, что его не знакомили с документами, являются несостоятельными.

Действия Константинова М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Константинова М.В. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» КИА № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова М.В. оставить без изменения, жалобу Константинова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина