Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2015 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А. при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием:

представителя лица, совершившего административное правонарушение, Тамазов А.В. – ВГГ, действующего на основании доверенности №

инспектора ДПС СР ГИБДД ОР МВД КБР КАБ,

рассмотрев жалобу Тамазов А.В. на постановление мирового судьи № участка Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тамазов А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № участка Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Тамазов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часу, в зоне строения № по <адрес> в <адрес> КБР в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тамазов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Его вина не доказана и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, так как он управлял автомобилем в трезвом состоянии. При этом как до, так и после освидетельствования прибор ему никто не показывал, при нем он не обнулялся, дыхательная трубка была заранее установлена, сотрудники ДПС не информировали его о целостности клейма прибора, не представили свидетельство о поверке технического средства измерения, что не соответствует п. 6 Правил проведения освидетельствования.

Кроме этого, при рассмотрении административного дела в мировом суде, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности доказать свою невиновность.

В судебном заседании представитель Тамазов А.В. – ВГГ, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить его на новое рассмотрение с учетом местожительства Тамазов А.В., который согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания проживает по <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того считает, что в ходе рассмотрения административного дела мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности.

Инспектор ДПС СР ГИБДД ОР МВД КБР КАБ в судебном заседании не

согласился с доводами Тамазов А.В. в части указанных им нарушений при его освидетельствовании, т.к. все действия в отношении последнего были проведены в соответствии с действующим законодательством. В части ненадлежащего извещения Тамазов А.В. относительно судебного заседания – он не возражает против удовлетворения его жалобы и направления материалов в мировой суд для его повторного рассмотрения.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора ДПС СР ГИБДД ОР МВД <адрес> КАБ и представителя Тамазов А.В. - ВГГ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела Тамазов А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было направлено по адресу: <адрес>, извещение о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в его отношении (л.д.15).

Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение не вручено Тамазов А.В. и возвращено в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 14).

Как следует из представленной суду справки, Тамазов А.В. находится на лечении в ЦРБ г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и нуждается в длительном лечении.

Согласно свидетельства о регистрации Тамазов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Постановление об административном правонарушении в отношении Тамазов А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей со ссылкой, что Тамазов А.В., надлежаще уведомленный о наличии в почтовом отделении для него корреспонденции из суда, судебную повестку о его вызове не получил и в суд не явился.

Однако, из исследованных в судебном заседании материалов дела не усматривается, что Тамазов А.В. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения административного дела в его отношении, соответственно, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности при рассмотрении дела давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП.

С учетом вышеизложенного, доводы Тамазов А.В. и его представителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, суд считает нашедшими свое подтверждение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тамазов А.В. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, суд находит жалобу Тамазов А.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи <адрес> Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с его вынесением с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тамазов А.В. на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участка Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тамазов А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП удовлетворить.

Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ участка Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в отношении Тамазов А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, отменить и направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес>.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А.Шкахов