Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-535/2021 от 18.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика (истца по встречному иску) Ларичева Андрея Анатольевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №71RS0028-01-2018-000666-15 (производство №2-1304/2018) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Ларичеву Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ларичева Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «МКК «Четвертак», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Ларичеву А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивировало тем, что 27.11.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и Ларичевым А.А. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № № Согласно п. 1 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 120 340 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 не позднее 27.12.2017, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6 договора займа. Денежные средства в размере 120 340 руб. Ларичев А.А. получил 27.11.2017. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил в залог ТС Ford Ranger, 2007 года выпуска, VIN: №, г/н № В установленный договором срок ответчик не вернул денежные средства, однако 27.12.2017 внес в кассу истца денежные средства в размере 15 645 руб. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и частично в счет погашения основного долга. В результате оплаты процентов по договору и части основного долга между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №№ от 27.12.2017 об изменении срока погашения суммы займа до 27.01.2018 на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа в размере 7 345 руб. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации за продление срока возврата займа заемным обязательством. В обеспечение обязательства по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство Ford Ranger, 2007 года выпуска, VIN: №, г/н № Задолженность ответчика составляет 263192 руб., из которых: 127685 руб. – сумма займа, 49800 – проценты за займ (использование в течение 6 месяцев с 28.12.2017 по 27.06.2018), 25 537 руб. – пени, 60 170 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 8.5 Общих условий договора. Для представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 263 192 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., по оплате государственной пошлины – 11500 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога: ТС Ford Ranger, 2007 года выпуска, VIN: № г/н №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 340 руб.

29.06.2018 ответчиком Ларичевым А.А. подано встречное исковое заявление. Заявленные требования мотивировал тем, что 27.11.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и Ларичевым А.А. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № № По условиям указанного договора, ООО «МКК «Четвертак» обязалось предоставить ему денежные средства в размере 120340 руб. Однако денежные средства ООО «МКК «Четвертак» Ларичеву А.А. фактически переданы не были, в связи с чем, считает договор не заключенным. Подпись, и расшифровка подписи, которые стоят в расходном кассовом ордере от 27.11.2017, выполнены не им, в этот день в офисе ООО «МКК «Четвертак» не был. Просит суд признать договор займа № № от 27.11.2017 незаключенным.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 20.02.2018 удовлетворено заявление представителя истца по доверенности Сугробова А.А. о принятии обеспечительных мер по иску, наложен арест на принадлежащее на праве собственности Ларичеву А.А. ТС - Ford Ranger, 2007 года выпуска, VIN: № кузов номер отсутствует, двигатель №, кабина номер отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Решением Советского районного суда г.Тулы от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» к Ларичеву А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, встречные исковые требования Ларичева А.А. к ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» о признании договора займа №№ от 27.11.2017 незаключенным удовлетворены. Договор займа №№ от 27.11.2017, подписанный между ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» и Ларичевым А.А. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.02.2019 решение Советского районного суда г. Тулы от 16.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

18.08.2021 представитель ответчика (истца по встречному иску) Ларичев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» к Ларичеву А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, встречные исковые требования Ларичева А.А. к ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» о признании договора займа №№ от 27.11.2017 незаключенным удовлетворены. Договор займа №№ от 27.11.2017, подписанный между ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» и Ларичевым А.А. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.02.2019 решение Советского районного суда г. Тулы от 16.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что в сохранении обеспечительных мер нет необходимости, поэтому следует отменить обеспечительные меры - снять арест с транспортного средства - Ford Ranger, 2007 года выпуска, VIN: № кузов номер отсутствует, двигатель №, кабина номер отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст.ст.144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20.02.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №71RS0028-01-2018-000666-15 (░░░░░░░░░░░░ №2-1304/2018) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░- Ford Ranger, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░