Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2022 от 20.01.2022

дело № 2-5401/2022

уид 24MS0084-01-2021-001298-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Мажинской А.Д.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корябкина М.О. к КГБУЗ «КГДБ №8» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корябкин М.О. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к КГБУЗ «КГДБ №8» о признании недействительным акта исследования здоровья №, взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг в размере 24 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 113 380 рублей. Мотивировав свои требования тем, что Корябкин М.О. обратился в военный комиссариат Красноярского края по месту учета, с целью прохождения медкомиссии и определения категории. После прохождения медкомиссии истцу выдано направление в КГБУЗ «КГДБ №8», где врач аллерголог выдал акт исследования здоровья №, согласно которому истцу поставлен диагноз – аллергический ринит (далее АР). На основании указанного акта истцу присвоена категория здоровья Б-3. Указанный диагноз не соответствует действительности, в связи, с чем истец обратился в иное медицинское учреждение, где вышеуказанный диагноз подтвержден не был. За оказание платных медицинских услуг истец уплатил 24 040 рублей. При обращении в военный комиссариат Красноярского края истцу было сообщено, что категория будет изменена, однако расходы комиссариат компенсировать не будет. В связи, с чем считает, что расходы в размере 24 040 рублей подлежат взысканию с ответчика. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Кроме того истец понес расходы на юридические услуги.

В судебное заседание истец Корябкин М.О., его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании Корябкин М.О. исковые требования с учетом уточнений поддерживал по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно пояснял, что состоял на учете КГДБ №8 с 2010 с заболеванием АР. Проходил лечение, после которого наступило выздоровление, после чего ходил в поликлинику только при необходимости. На протяжении длительного времени принимал лекарственный препарат – аквалор и назальные капли. Сезонной аллергии никогда не было. В 2020 при постановке на учет на воинский учет, врачи сделали заключение на основании медицинской карты предоставленной КГДБ №8, хотя никаких жалоб по здоровью не имел. По направлению военкомата обратился в КГДБ №8, где аллергологом на основании первичного осмотра выставлен диагноз –крапивница. В дальнейшем обращался в иную медицинскую организацию, где консилиум врачей во главе с главным аллергологом Красноярского края пришел к выводу, что диагноз не подтвержден. За прохождения дополнительных осмотров понес материальный ущерб. Моральный вред выразился в том, что приходилось тратить свое время на посещения поликлиники, и иные медицинские учреждения, военкомата (том №2 л.д.116-118).

Представитель истца Язовский Д.С. (полномочия подтверждены) ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживал, суду пояснял, что надлежащим истцом по делу является Корябкин М.О. Из заключения консилиума врачей, которые обследовали истца указано, что заболевание, указанное в оспариваемом акте у истца отсутствует. Акт № истец просит признать недействительным на основании обследования консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт не отражает фактические обстоятельства. Считает, что у истца отсутствует такое заболевание как АР. Признания акта недействительным, истцу необходимо, для изменения категории годности к военной службе. Моральный вред выразился в том, что на основании необоснованного акта истцу выставлена категория годности, которая не соответствует действительности. Также были понесены расходы на проведение дополнительного медицинского исследования 24 040 рублей и юридические услуги в размере 113 380 рублей (том № л.д.116-118).

Представитель истца Корябкин О.С. (полномочия подтверждены) ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживал, по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сын Корябкин М.О. на данный момент учится в авиационном колледже на авиадиспетчера. Корябкин М.О. не может сняться с воинского учета, так как ему была установлена категория Б-3, тогда как ему нужна категория А. Корябкин М.О. с 2013 по 2015 года проходил лечение по заболеванию – аллергия. Это было разовое лечение. После прохождения лечения Корябкин М.О. выздоровел. ДД.ММ.ГГГГ собирался консилиум врачей вместе с главным аллергологом Красноярского края, который указал на наличие клинической ремиссии в течение 6 лет, данных для диагноза АР недостаточно (том №2 л.д.116-118).

Представитель ответчика КГБУЗ «КГДБ №8» Костина М.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, суду пояснила, что Корябкин М.О. с 2013 состоит на учете с диагнозом – АР. В 2018, 2019, 2020 истец проходил лечение в ходе, которого ему была прописана противоаллергенная терапия, медицинские препараты, которые снижают аллергические реакции. После прохождения данной терапии истец сдавал анализы, результаты, которые могут не показать явных признаков ринита. Из копии медицинской карты видно, что у Корябкина М.О. были жалобы на заложенность носа. Также истцу проводилась противоаллергенная терапия по пробам на аллергены и была выявлена аллергия на домашнюю пыль, библиотечную пыль, клеща. Акт 257/1 выдан на основании действующих норм. В заключение комиссии, которую предоставила сторона истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данных для диагноза АР не достаточно. При этом АР никто не снимал. Кроме того расходы в размере 24 040 рублей истец понес необоснованно, так как истец не обращался к ответчику для предоставления направления к другому специалисту, прохождения дополнительный лабораторных исследований. В оказании медицинских услуг истцу не было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Тараскина А.В. (полномочия подтверждены) поясняла, что Корябкин М.О. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска. Медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе в отношении истца проводилась в январе 2020. В процессе медицинского освидетельствования Корябкин М.О. был осмотрен всеми врачами. Также были изучены результаты обязательного медицинского обследования. По результатам медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности к военной службе Б-3, и указано о необходимости консультации психолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе не вынесено, так как истцом не предоставлены результаты обследование от врача психолога (том №2 л.д.77-78, 116-118).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика, которая настаивала на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, которой считал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 19 раздела II названного Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь — это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга — это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 98 названного Федерального закона Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323 от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Корябкин М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете по месту жительства в КГБУЗ «КГДБ №8», что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного (том №1 л.д.125-432).

Решением призывной комиссии по постановке граждан на воинский учет на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Корябкин М.О. признан - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) (том №2 л.д.69-72,79-84).

Основанием для вынесения решения о признании Корябкина М.О. годным к военной службе с незначительными ограничениями послужил представленный призывником акт исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КГБУЗ «КГДБ №8».

Из акта № исследования состояния здоровья проводимого Корябкину М.О. по направлению начальника военного комиссариата Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан анамнез – наблюдается с АР с 2013, лечение получал АСИТ с бытовыми аллергенами в 2015. Диагноз – АР неуточненный J 30.04 (том № л.д.19-20).

Не согласившись с указанным актом, истец обращался в следующие организации, где ему были оказаны платные медицинские услуги:

-в ООО «Академия здоровья «Эдельвейс» к врачу оториноларингологу, которым: ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз острый ринофарингит, острый левосторонний средний отит; ДД.ММ.ГГГГ – на момент осмотра патологии ЛОР органов и данных за АР не выявлено. За оказанные услуги оплачена общая сумма в размере 2 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1200 рублей (том № л.д.35-39,167-168);

-ДД.ММ.ГГГГ лабораторное обследование в КГБУЗ КККЦОМД на сумму 1 490 рублей (том №1 л.д.66-70);

-ДД.ММ.ГГГГ лабораторное обследование в ООО «РЛДЦ ИХМИ» в виде: клинического анализа крови, исследования мазков со слизистой оболочки пазух носа на общую сумму 1 902 рубля 50 копеек (860 руб.+142 руб. 50 коп.+ 900 руб.) (том №1 л.д.26-34, л.д.153-160);

-в ООО «Легкое дыхание» на консультацию к врачу аллергологу-иммунологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где ему был выставлен диагноз – лямблиоз, АР под вопросом. За оказанные услуги истец понес расходы на общую сумму 5 500 рублей, что подтверждаются чеками (том №1 л.д.46-54, 161-166)

-в ООО «ИНВИТРО-Сибирь» лабораторное обследование, на общую сумму 7 970 рубелей и на 6 410 рублей (том №1 л.д.40-44,61-65,71-74, 169-171);

- в ФГБНУ ФИЦ КНЦ СО РАН, КНЦ СО РАН и согласно заключению консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учитывая наличие клинической ремиссии в течение 6 лет, норуальные показатели функции внешнего дыхания, отсутствие признаков атопии, данных за АР не достаточно (том №1 л.д.21).

При прохождении заседания ВЛЭК ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ Корябкин М.О. получил оценку уровня развития профессионально-важных качеств по графе 1 и признан - годен к обучению на пилота (том №2 л.д.12-13).

По ходатайству стороны истца судом назначена экспертиза (том №2 л.д.119-121).

Из заключения комиссионной экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Корябкин М.О. с раннего детства страдал АР. На это указывают данные аллергологического анамнеза, выраженная заложенность носа с нарушением функции носового дыхания с 4-х лет, достоверно доказанная бытовая сенсибилизация, проведение 3-х курсов АСИТ с бытовыми аллергенами. На момент освидетельствования в КГБУЗ «КГДБ №8» у Корябкина М.О., несмотря на отсутствие кинических проявлений, также имелся аллергический ринит в стадии ремиссии. Ремиссия не подразумевает полного клинического выздоровления, на что указывает большое количество эозинофилов в риноцитограмме и повышенный уровень IgE (общий) от ДД.ММ.ГГГГ -418,3 МЕ/мл. Результаты исследований, указанные в акте № от февраля 2020 соответствуют диагнозу аллергический ринит в стадии ремиссии (том № л.д.138-140).

Оценив на основании ст. 167 ГК Ф заключение эксперта КГБУЗ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что заключение дано экспертной комиссией, в которую входят врачи, имеющие высшую квалификационную категорию, доцент, со стажем работы более 20 лет. Которые предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертов проведено на основании материалов гражданского дела и медицинских документов. Экспертиза имеет исследовательскую часть, выводы экспертов последовательны и не противоречат материалам дела. Таким образом, суд признает экспертизу КГБУЗ ККБСМЭ № надлежащим и достоверным доказательством.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих основания для признания акта 257/1 недействительным не имеется, акт выдан в соответствии с нормами закона, компетентными лицами, на основании медицинской документации истца, что подтверждается заключением экспертов, а также не опровергается и представленным стороной истца заключением консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

Так как в удовлетворении требования о признании недействительным акта исследована здоровья № истцу отказано, то и требования о взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корябкину М.О. (<данные изъяты>) к КГБУЗ «КГДБ №8» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022