Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2017 ~ М-813/2017 от 09.02.2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646548 рублей 76 копеек, а именно: 526384,18 рублей - сумма основного долга; 32257, 14 руб. - сумма просроченных процентов; 824, 24 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; проценты по реструктуризированному кредиту 79706, 60 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 7376, 60 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9665 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. (кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался ( л. д. 49), просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 3).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) 21,9% (л.д. 16-22).

Обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-15).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое обслуживание осуществляется в соответствии с графиком платежей, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526384,18 рублей - сумма основного долга; 32257, 14 руб. - сумма просроченных процентов; 824, 24 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; проценты по реструктуризированному кредиту 79706, 60 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 7376, 60 руб., что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Ответчик представил в суд справку АО «Кредит Европа Банк», согласно которой задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156996, 45 - сумма основного долга, 645, 19 начисленные проценты, 59636, 60 рублей рассроченные просроченные проценты, 608, 27 рассроченные проценты на неоплаченный основной долг (л. д. 50).

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк», задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521997, 65 руб. - сумма основного долга, 2145,20 руб. начисленные проценты, 120771, 43 рублей рассроченные просроченные проценты, 27776 77 руб. рассроченные проценты на неоплаченный основной долг (л. д. 51).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец ему реструктуризировал долг не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, исковые требования предъявлены и о взыскании процентов по реструктуризированному кредиту, а также процентов по просроченному реструктуризированному кредиту.

Во исполнение Федерального закона «О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» от 13.02.2015 года, ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организацонно-правовую форму с ЗАО на АО (л.д. 38).

Заемщик (ответчик) согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Истец также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9665 руб.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на размере 9665 руб. (л.д. 5).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9665 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646548, 76 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                     Митрофанова Т.Н.