Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-139/2022 (2-1183/2021;) ~ М-1114/2021 от 11.11.2021

УИД 11RS0008-01-2021-002709-83             № 2-139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 11 января 2022 года гражданское дело по иску Шестопала ЕВ к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Представитель истца Голанов Д.Л. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 908,77 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyunday Tucson, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. Р № 11. На основании полиса серия № №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу при причинении ущерба <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству истца. Добровольно ответчик сумму причиненного ущерба не возместил, отказав истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец обратился в суд. Решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 268 100 руб., сумма утраты товарной стоимости 37 674 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы 29 000 руб. Все перечисленные суммы истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вследствие нарушения сроков выплаты на стороне ответчика возникла обязанность выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 134,77 руб., а также по выплате неустойки согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 305 774 руб. С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в сумме 47 000 руб. просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах» сумму неустойки и процентов в размере 300 908,77 руб. (42 134,77 руб.+305 774 руб.- 47 000 руб.).

В последующем представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 42 134,77 руб., 258 774 руб. – неустойку по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В судебном заседании истец Шестопал Е.Е. участие не принимал, будучи извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Голанов Д.Л. в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав на невыполненную ответчиком обязанность по своевременной выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен, в судебное заседание представителя не направил. В письменном отзыве возражал против исковых требований, указав на произведенную 21.10.2021 ответчиком выплату неустойки в сумме 47 000 руб., соответствующую размеру страховой премии, т.е. выполнение ответчиком обязанности по выплате неустойки в полном объеме.

Финансовый уполномоченный уведомлен о рассмотрении гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шестопал Е.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № 11 регион. Размер страховой премии по договору составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson г.н. № 11 под управлением Шестопал Е.О. и автомобиля ВАЗ-21110 г.н. № 11, под управлением БЕИ, признанного виновным в ДТП согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено страховщику заявление о страховом возмещении в форме страховой выплаты по договору КАСКО в связи с произошедшим событием

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №А уведомило Шестопал Е.В. об отказе в удовлетворении требований и о необходимости выбора станции технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную компанию «Центр Оценок и Экпертиз» для подсчета восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно независимого технического исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Шестопал Е.В. – Голанова Д.Л. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., письмом №А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя Голанова Д.Л. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования КВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шестопал Е.В. о взыскании страхового возмещения виде стоимости восстановительного ремонта, компенсации в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестопала Е.В. страховое возмещение в размере 268 100 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 37 674 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Шестопал Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о взыскании неустойки в размере 305 774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 134,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. неустойка в размере <данные изъяты> руб. переведена заявителю на банковские реквизиты, сумма в размере <данные изъяты> руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена на реквизиты УФК по г.Москве, что подтверждается платежными поручениями №, №,

ДД.ММ.ГГГГ Шестопал Е.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шестопала Е.В. отказано.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума № 20).

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что началом нарушения срока исполнения обязательств, следует считать – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты отказа в страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах», в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что соответствующая выплата не будет произведена в установленный срок.

Период неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), то есть за 770 календарных дней, начисленной на сумму страховой премии в размере 47 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1, размер неустойки за указанный период составляет 1 085 700 рублей 00 копеек (3 % х 47 000 рублей 00 копеек х 770 дней).

Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размер страховой премии.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в общем размере 47 000 рублей 00 копеек, включая удержанную сумму НДФЛ, исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 134,77 руб., суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком по требованию истца произведена выплата в полном объеме неустойки, тем самым истцом реализовано право на применение к ответчику ответственности за нарушение им срока исполнения обязательства по договору страхования в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего оснований для взыскания неустойки за то же самое нарушение не имеется, так как иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исковые требования Шестопала Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестопала Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в связи с допущенным ответчиком нарушением прав потребителей, связанным с невыплатой в установленный срок страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о компенсации морального вреда, изложенное в заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировано тем, что неустойка была выплачена ответчиком лишь после обращения его с соответствующей претензией.

Как установлено судом, Шестопал Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил о ее выплате в размере 305 774 руб., а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 134,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратился с данным требованием к финансовому уполномоченному.

Выплата ПАО СК «Росгосстрах» неустойки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не могут расцениваться как самостоятельное нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке.

Срок удовлетворения указанного требования законом о защите прав потребителей, а также нормами, регулирующими отношения добровольного страхования имущества, не регламентирован.

Часть 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает десятидневный срок со дня предъявления требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. К перечисленным в указанной норме требованиям не относится требование о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка, выплачиваемая в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, носит штрафной характер, законодательство не предусматривает ни сроки ее выплаты, ни меры ответственности за их соблюдение, кроме штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку исчисленная в соответствии с законом неустойка была выплачена ответчиком добровольно по требованию истца в соответствии с положениями ч.5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, нарушений в действиях ответчика в этой части, влекущих за собой право на компенсацию морального вреда, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шестопала ЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                    О.Н.Судовская