Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2011 от 04.04.2011

Дело 12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

24 мая 2011 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев жалобу Маркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по розыску ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Маркова А.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу находился у себя дома, в котором расположен гараж. Начав движение задним ходом из гаража на автомобиле, видел автомобиль, припаркованный на дороге. Не доехав до указанного автомобиля, остановился, и попросил водителя убрать транспортное средство с дороги. Поскольку водитель отказался освободить ему проезд, загнал принадлежащий ему автомобиль в гараж. Через два дня приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что было ДТП и в связи с этим им необходимо осмотреть, принадлежащий ему автомобиль, на котором имелись повреждения заднего бампера, полученные ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него был составлен протокол, и он был признан виновным в ДТП.

В судебном заседании заявитель Марков А.А. и его защитник Капштик С.Н., действующий на основании ордера, жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо Сарапкин А.В. жалобу считает необоснованной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по жалобе, административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора по розыску ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Маркова А.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, Марков А.А., управлял автомобилем ВАЗ 21144 <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Марковым А.А. требований п. 8.12 ПДД. Однако КоАП РФ не установлена административная ответственность за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения. По указанным причинам дело об административном правонарушении в отношении Маркова А.А. прекращено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, протокол об административном правонарушении в отношении Маркова А.А. о нарушении им п. 8.12 ПДД не составлялся, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, нарушение п.8.12 ПДД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В отношении Маркова А.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое, фактически, возбуждено не было.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району составлен протокол о совершении Марковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району сделал вывод о нарушении Марковым А.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, вывод о нарушении Марковым А.А. п.8.12 ПДД и как следствие, вины в дорожно-транспортном происшествии, не подтвержден какими-либо доказательствами ( ст. 26.2 КоАП РФ) и является необоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым жалобу Маркова А.А. удовлетворить частично, постановление о прекращении дела об административном правонарушении по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления выводы о нарушении Марковым А.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Маркова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление инспектора по розыску ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по существу оставить без изменения, исключить из мотивировочной части постановления выводы о нарушении Марковым А.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья: Ю.С. Арефьева