Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-333/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 13 мая 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к КЛЕЙМЕНОВУ ДАНИИЛУ ВИКТОРОВИЧУ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вг.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля FIAT STILO, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2.

По утверждению истца, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ №, принадлежащего ФИО3, была застрахована в ОАО «ВСК».

20.09.2013г. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком было установлено, что в результате страхового случая автомобиль FIAT STILO, государственный номерной знак № ТВ 36, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Страховой компанией ФИО2 первоначально было выплачено страховое возмещение в размере 28 545 руб. 63 коп., впоследствии было доплачено еще 31 286 руб. 82 коп.

Как утверждает истец, после ДТП ФИО5 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 59 832 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским горсудом вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 832 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994 руб. 97 коп, а всего – 61 827 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 42 коп.

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 27.08.2014г. по тем основаниям, что он не был извещен о слушании дела, поскольку в период рассмотрения дела проходил срочную службу в рядах Российской Армии.

Определением того суда от 29.01.2015г. заочное решение от 27.08.2014г. было отменено и производство по деду возобновлено.

    При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту его жительства. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованными подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля FIAT STILO, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО4.

Данный факт установлен на основании имеющейся в материалах дела Справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 24.07.2013г. и материалами дело № об административном правонарушении в отношении ФИО5, которое обозревалось в судебном заседании.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 24.07.2013г. ФИО5 на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО3, допустил ДТП – наезд на стоящий автомобиль FIAT STILO, государственный номерной знак Е 607 ТВ 36, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своем объяснении от 24.07.2013г. ФИО5 свою вину в совершении ДТП признал, а также подтвердил факт оставления места ДТП, так как испугался.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2013г., вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Согласно справке о ДТП риск своей гражданской ответственности в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО3 на момент ДТП застраховала в установленном законом порядке, заключив соответствующий договор страхования с СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ 0626582888).

20.09.2013г. ФИО2, желая реализовать свое право на прямое возмещение убытков, понесенных им в результате указанного ДТП, обратился в СОАО «ВСК»с заявлением о взыскании страхового возмещения. Страховой компанией ФИО2 было выплачено 28 545 руб.63 коп. по платежному поручению № от 25.09.2013г. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 направил в СОАО «ВСК» претензию (поступила адресату 09.11.2013г) и просил доплатить ему страховое возмещение. Претензия была частично удовлетворена, и ФИО2 дополнительно было выплачено 31 286 руб. 82 коп. по платежному поручению № от 10.12.2013г. Таким образом, всего выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 59 832 руб. 45 коп.

    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ происходит перемена лиц на основании закона. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит, право требования, в пределах выплаченной суммы, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

…вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) …

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

После совершения ДТП ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд СОАО «ВСК».

По ходатайству ответчика ФИО5 по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Гарант». Причиной назначения данной экспертизы послужило то обстоятельство, что, по мнению ответчика ФИО5, восстановительная стоимость автомобиля значительно завышена.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT STILO, государственный номерной знак №, составляет 97 637 руб.11 коп, стоимость материального ущерба 57 118 руб. 79 коп.

Данная экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда не оснований сомневаться в выводах эксперта.

У суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 57 118 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 913 руб. 56 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 57 118 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 913 руб. 56 коп, а всего 59 032 (пятьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 35 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья-                    О.А.Строкова

Секретарь суда-     ФИО8