Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2013 ~ М-379/2013 от 01.03.2013

Дело № 454/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловск 04 марта 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

представителя прокуратуры Шпаковского района Жирнова В.Ю.

заявителя Аксельрод А.В.

представителя территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края Ященко В.В.

заинтересованного лица Иванько А.В.

представителя Ставропольского регионального отделения ВПП «ЕДИННАЯ РОССИЯ» Дьяконова А.Б.

представителя Шпаковского местного отделения ВПП «ЕДИННАЯ РОССИЯ» Чеберяк А.С.

при секретаре Меликян М.М.

рассмотрев заявление Аксельрод А.В. об отказе от требований по гражданскому делу по заявлению Аксельрод А.В. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты,

У С Т А Н О В И Л:

Аксельрод А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации кандидата в депутаты по тем основаниям, что. 2013 г. территориальной избирательной комиссией Шпаковского района (далее ТИК Шпаковского района) принято решение (постановление) № …. «О регистрации Иванько А.В. кандидатом в депутаты Думы муниципального образования города Михайловска Шпа­ковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатно­му избирательному округу №» (далее Постановление ТИК Шпаковского района от …2013 г. № …). Считает данное постановление незаконным.

Решением Думы МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от …2012 г. назначены до­полнительные выборы депутата Думы МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №., которое было опубликова­но в официальном периодическом издании - газете «Михайловские вести» ….2012 г.

….2012 г. состоялось заседание политсовета Шпаковского местно­го отделения ВПП «Единая Россия», на котором ее выдвинули кандидатом в депутаты от данной политической партии на указанные выше выборы. Вто­рой кандидатурой на выдвижение являлся Иванько А.В. За нее из присутст­вующих 20 членов политсовета Шпаковского местного отделения ВПП «Единая Россия» проголосовало - 14 человек, что подтверждается протоко­лом заседаний политсовета Шпаковского местного отделения ВПП «Единая Россия» от ….2012 г. № ….

Далее принятое Шпаковским местным отделением ВПП «Единая Рос­сия» решение ….2012 г. было направлено на согласование выдвинутой кандидатуры от политической партии в региональное отделение ВПП «Еди­ная Россия».

….2012 г. решением Президиума Ставропольского регионального отделения ВПП «Единая Россия» была согласована на выборы кандидатом в депутаты от ВПП «Единая Россия» кандидатура Иванько А.В.

Политсоветом Шпаковского местного отделения ВПП «Единая Россия» кандидатом в депутаты при проведении дополнитель­ных выборов выдвинута она, а не Иванько А.В.

В связи с этим на согласование в региональное отделение ВПП «Еди­ная Россия» на основании протокола заседания политсовета Шпаковского местного отделения ВПП «Единая Россия» от ….2012 г. №… направлялась только выдвинутая её кандидатура, а не Иванько А.В., который не был выдвинут.

Региональное отделение ВПП «Единая Россия» могло согласовывать только выдвинутую местным отделением кандидатуру, и не вправе согласо­вывать иные кандидатуры, которые местным отделением выдвинуты не бы­ли.

По аналогии с п. 14.7.14 Устава ВПП «Единая Россия» кандидаты в депутаты органов местного самоуправления муниципальных образований го­родских поселений считаются согласованными, если эти кандидатуры не бы­ли отклонены Региональным политическим советом или его Президиумом в течение 10 дней с момента получения ими соответствующих документов.

Решение об отклонении её кандидатуры в течение 10 дней принято не было; 10-дневный срок истек ….2013 г., следователь­но, данная кандидатура считается согласованной.

Соответственно, решение политсовета Шпаковского местного отделе­ния ВПП «Единая Россия» от ….2012 г. является действующим.

Кроме того, как следует из п. …. Устава ВПП «Единая Россия» со­гласование кандидатуры осуществляет Региональный политический совет, а не Президиум регионального отделения.

Таким образом, решение о согласовании кандидатуры Президиум ре­гионального отделения ВПП «Единая Россия» принято с превышением пол­номочий.

Считает, что Иванько А.В. постановлением ТИК Шпаков­ского района от …2013 г. № …. зарегистрирован незаконно, посколь­ку порядок выдвижения данного кандидата был нарушен.

Просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы муниципального об­разования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Иванько А.В.

Определением Шпаковского районного суда от …2013 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Ставропольское региональное отделение ВПП «ЕДИННАЯ РОССИЯ», Шпаковское местное отделение ВПП «ЕДИННАЯ РОССИЯ».

В судебном заседании заявитель Аксельрод А.В. заявила об отказе от заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы муниципального об­разования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Иванько А.В. и прекращении производства по делу.

Представитель территориальной избирательной комиссии Шпаковского района Ставропольского края Ященко В.В., представитель Ставропольского регионального отделения ВПП «ЕДИННАЯ РОССИЯ» Дьяконов А.Б. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от требований заявителя.

Заинтересованное лицо Иванько А.В., представитель Шпаковского местного отделения ВПП «ЕДИННАЯ РОССИЯ» Чеберяк А.С. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего принять отказ от требований и производство по делу прекратить, суд считает необходимым принять от заявителя Аксельрод А.В. отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, диспозиция ст.39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу.

Судом разъяснены заявителю Аксельрод А.В. последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от заявителя Аксельрод А.В. отказа от заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы муниципального об­разования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Иванько А.В. и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч. 1, 173, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░