Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2016 ~ М-1386/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1089/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                             

23 мая 2016 года                                                               г. Пенза                                                  

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Калинина Н.П. к Чурашов А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Калинина Н.П. обратилась в суд с иском к Чурашову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: _________. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является ответчик Чурашов А.И. Однако со стороны ответчика создаются препятствий в пользовании ее земельным участком, им возведен забор, в связи с чем захвачена часть земельного участка истца. В связи с захватом земельного участка уменьшена ширина проезжей части тупикового проезда и ограничен заезд личного автотранспорта. На устные замечания ответчик не реагирует.      

Просила восстановить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: _________, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № по адресу: _________, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ... кв.м., с кадастровым номером № по адресу: _________ путем ремонтирования металлического забора, сарая и гаража.

Участвующие в деле лица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ., не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

иск Калинина Н.П. к Чурашов А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья        М.А. Одинцов