Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                              22 июня 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Ивановой Т.И.,

подсудимого – Осолодкова С.С.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осолодкова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Осолодков С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут на автодороге по <адрес> вблизи дома № инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Североуральску (далее ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России) был задержан и отстранен от управления транспортным средством Осолодков С.С., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем последний был препровожден в патрульный автомобиль для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, Осолодков С.С., находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДПС ГИБДД ОМВД России, стоящего на автодороге по <адрес> признался старшему инспектору ДПС ФИО4, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем, преследуя цель избежать административное наказание, предложил последнему денежное вознаграждение за не составление протокола об административном правонарушении. В свою очередь ФИО4 на данное предложение ответил отказом и разъяснил Осолодкову С.С., что его действия являются уголовно-наказуемым деянием, и предупредил Осолодкова С.С. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако, Осолодков С.С., находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДПС ГИБДД ОМВД России, стоящего на автодороге по <адрес> вблизи дома № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, достоверно зная, что перед ним находится инспектор ДПС в форменном обмундировании и специальными знаками различия, то есть должностное лицо, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, с целью избежать административное наказание, положил под задний правый коврик патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску 4 денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, о чем сообщил старшему инспектору ДПС ФИО4 и вышел из патрульного автомобиля.

Однако, Осолодков С.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за дачу взятки должностному лицу был задержан на месте.

Органы предварительного следствия действия Осолодкова С.С. квалифицировали по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Санкция ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Подсудимый Осолодков С.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что Осолодков С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Осолодковым С.С. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым Осолодковым С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Иванова Т.И. не возражает против удовлетворения заявленного Осолодковым С.С. ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Осолодкова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осолодков С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Осолодкова С.С. квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении Осолодкову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осолодков С.С. совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д. 111), в браке не состоит, детей не имеет, работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что Осолодков С.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (л.д. 108, 109).

Из пояснений Осолодкова С.С. следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>», размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, оказывает материальную помощь своей маме и малолетнему брату.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Осолодкова С.С., в котором последний собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 82).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

    Из предъявленного Осолодкову С.С. обвинения и материалов дела следует, что Осолодков С.С. был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения им преступления, вышеуказанная явка с повинной была написана Осолодковым С.С. после его задержания, когда правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Осолодкова С.С. к совершенному преступлению и ему было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания этой явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной Осолодков С.С. указал обстоятельства совершенного им преступления, в ходе допросов также давал показания об обстоятельствах преступления (л.д. 86-89, 95-99). Такую позицию подсудимого Осолодкова С.С. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими Осолодкову С.С. наказание, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления в молодом возрасте; оказание материальной помощи близким родственникам.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания Осолодкову С.С. отягчающим наказание обстоятельством обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а предъявленное Осолодкову С.С. обвинение не содержит указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Осолодкову С.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Осолодковым С.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Осолодковым С.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Осолодкову С.С. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Осолодкову С.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного Осолодковым С.С. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным постоянного дохода в виде заработной платы, при этом не усматривает оснований для предоставления Осолодкову С.С. рассрочки уплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обратить в собственность государства денежные средства в сумме 4 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Осолодкова С.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осолодкова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание в собственность государства на денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева