Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2022 (2-5764/2021;) ~ М-5463/2021 от 07.12.2021

дело № 2-647/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области третье лицо Шмелев А. В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, сославшись на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, находится исполнительное производство №, возбужденное 10.09.2019 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от 27.08.2019, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 05.08.2019, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в отношении должника: Шмелева А.В., в пользу взыскателя: Администрации г. Шахты.

В ходе исполнения исполнительного документа 22.01.2020 наложен арест на имущество должника Шмелева А.В., а именно - автомобиль Nissan Juke, государственный peгистрационный номер №, VIN - №.

27.10.2020 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от взыскателя Администрации г. Шахты, поступило письменное согласие оставить за собой нереализованное с торгов имущество в счет погашения суммы долга.

19.11.2020 имущество по акту приема - передачи передано взыскателю -Администрации г. Шахты.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.2018 наложен арест на имущество должника Шмелева А.В.

В соответствии со статьей 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 115 части 9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В настоящее время действующий арест на имущество должника Шмелева А.В., препятствует исполнению требований исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства.

До настоящего времени, взыскатель Администрация г. Шахты, не может зарегистрировать за собой имущество переданное в счет погашения задолженности, а именно: автомобиль Nissan Juke, государственный peгистрационный номер №, VIN №, так как на него наложен арест.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль Nissan Juke, государственный peгистрационный номер №, VIN №.

Истец – представитель Администрации г.Шахты Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Кулагина А.Ю., действующая на основании ордера № от 15.01.2019, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Шумаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.ст. 69, 80 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или третьих лиц.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.09.2019 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от 27.08.2019, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-1823/2019, вступившему в законную силу 05.08.2019, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в отношении должника: Шмелева А.В., в пользу взыскателя: Администрации г. Шахты.

В ходе исполнения исполнительного документа 22.01.2020 наложен арест на имущество должника Шмелева А.В., а именно - автомобиль Nissan Juke, государственный peгистрационный номер №, VIN - №.

27.10.2020 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от взыскателя Администрации г. Шахты.

23.10.2020 поступило письменное согласие взыскателя об оставлении за собой нереализованного с торгов имущества в счет погашения суммы долга.

19.11.2020 имущество по акту приема - передачи передано взыскателю -Администрации г. Шахты.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.2018 наложен арест на имущество должника Шмелева А.В.

В соответствии со статьей 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 115 части 9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В настоящее время действующий арест на имущество должника Шмелева А.В., препятствует исполнению требований исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства.

Проанализировав изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в настоящее время для взыскателя является препятствием зарегистрировать за собой имущество переданного в счет погашения задолженности, а именно: автомобиля Nissan Juke, государственный peгистрационный номер №, VIN №, так как на него наложен арест.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Шахты к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области третье лицо Шмелев А. В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи арестованного имущества, - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль Nissan Juke, государственный peгистрационный номер №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14.02.2022 года.

Судья              С.Е. Шам