Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6074/2018 ~ М-2078/2018 от 05.03.2018

2-6074/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Иванову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Иванову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 880 000 рублей под 21%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 899 047,26 рублей, из которой: 808 271,05 рублей задолженность по основному долгу, 90 776,21 рублей задолженность по процентам. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 899 047,26 рублей, возврат госпошлины в размере 12 190,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений стороны истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 880 000 рублей под 21%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 899 047,26 рублей, из которой: 808 271,05 рублей задолженность по основному долгу, 90 776,21 рублей задолженность по процентам, что подтверждается соответствующим расчетом, выпиской по счету.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 880 000 рублей, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 899 047,26 рублей, из которой: 808 271,05 рублей задолженность по основному долгу, 90 776,21 рублей задолженность по процентам, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Иванова С.Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 899 047,26 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 12 190,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 047,26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 190,47 рублей, всего 911 237,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова