Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2015 от 13.03.2015

Дело № 11-18/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2015 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Богданова М.И. и ответчицы Двараковской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Двараковской Н.А. на решение мирового судьи Судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания» к Двараковской Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») обратилось к мировому судье с иском к Двараковской Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование своих требований указали, что с ответчицей, проживающей в квартире <адрес>, заключен договор электроснабжения и ей открыт лицевой счет для перечисления платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> руб. Они просили взыскать с Двараковской Н.А. обозначенную задолженность, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Карельская энергосбытовая компания» удовлетворен в полном размере. С Двараковской Н.А. в пользу ОАО «КЭСК» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. Мировой судья отказал во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., связанных с уплатой госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

С таким решением не согласна Двараковская Н.А. В своей апелляционной жалобе она считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по тем основаниям, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию начислена ей по коммунальной услуге «электроснабжение» на общедомовые нужды (ОДН). Она не имеет задолженности за электроэнергию, потребляемой в ее квартире. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей, а не управляющей организацией. Истец не отвечает за качество предоставляемой услуги. В связи с этим, действия истца по начислению и взиманию с нее платы за коммунальную услугу электроснабжение, в том числе на общедомовые нужды по агентскому договору с управляющей организацией, являются незаконными. Кроме того, ответчица считает, что заявленный иск затрагивает интересы управляющих организаций МУП «Жилфонд» и ООО «Север». Но мировой судья рассмотрел дело без привлечения к участию указанных лиц в качестве заинтересованных лиц. Ответчица просила отменить оспариваемое решение мирового судьи и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца ОАО «КЭСК» представили свои возражения на апелляционную жалобу Двараковской Н.А., в которой просили отказать в ее удовлетворении. Они указали, что организации, управляющие домом ответчицы, не обращались в ОАО «КЭСК» для приобретения коммунального ресурса, поэтому не являются собственниками электроэнергии и не имеют право продавать ее потребителям и взимать за это плату. Фактически МУП «Жилфонд» и ООО «Север» не приступали к исполнению коммунальной услуги «электроснабжение». В сложившейся ситуации гарантирующий поставщик ОАО «КЭСК» не только вправе, но и обязан приступить к оказанию услуги «электроснабжение» собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Потребление электрической энергии как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды осуществляется гражданами в рамках одного договора энергоснабжения. Поэтому плата за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, не может быть учтена отдельно от платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Двараковская Н.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Она пояснила, что счета за электроснабжение ей выставляет ОАО «КЭСК». МУП «Жилфонд» и ООО «Север» счета за электроснабжение ей не выставляли и не признавали факт того, что они оказывают ей услуги по электроснабжению. Она считает, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей. Плата за электроснабжение на общедомовые нужды рассчитывается истцом без учета установленных нормативов и является очень высокой.

Представитель истца Богданов М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Двараковской Н.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, до 01.07.2012 г. обеспечить оснащение таких домов приборами учета … электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета… электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета….электрической энергии.

Двараковская Н.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ее квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» являлся управляющей организацией в отношении дома ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении дома ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Север».

Согласно квитанций, счета на оплату электроэнергии собственнику квартиры <адрес> выставляет ОАО «КЭСК», которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и представленных документов, фактически услуги по электроснабжению жильцам дома <адрес> оказывает ОАО «КЭСК». МУП «Жилфонд» и ООО «Север» не заключали с ОАО «КЭСК» или иными ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунального ресурса – электрической энергии.

При этом объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды рассчитывается как разница между объемом электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме, определенном на основании приборов учета, установленных на вводах в дом, и объемом электроэнергии, потребленном в жилых и нежилых помещениях дома, определяемом на основании сведений индивидуальных приборов учета.

Из анализа положений ст. 161 ЖК РФ и п. п. 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсонабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п.17 указанных Правил и согласуется с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В силу абз.4 п.44 указанных Правил, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом не применяется порядок расчета, установленный абз.2 и абз.3 п.44 Правил и предусматривающий, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что соответствующий договор между управляющей организацией и ОАО «КЭСК» до настоящего времени не заключен, суд приходит к выводу, что исполнителем услуги по электроснабжению квартиры ответчицы в течение всего искового периода является ресурсоснабжающая организация ОАО «КЭСК». Поэтому ОАО «КЭСК» вправе требовать оплату за оказанную услугу путем выставления счетов, и обоснованно производит расчет электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в соответствии с абз.4 п.44 Правил, т.е. без учета нормативного потребления.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, жилищным законодательством и правилами оказания коммунальных услуг, поскольку ОАО «КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение, выставляет счета за потребленные услуги энергоснабжения и осуществляет сбор платы за энергоснабжение, а Двараковская Н.А. является потребителем электрической энергии, поскольку является собственником жилого помещения квартирой <адрес>, которая подключена к электрическим сетям и оборудована прибором учета потребленной электрической энергии.

ОАО «КЭСК» направляло в адрес Двараковской Н.А. счета для внесения платы, в которых указывалась задолженность за потребленную электроэнергию. Двараковская Н.А. не производила оплату задолженности в полном объеме, а именно не оплачивала задолженность за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды (ОДН) в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по существу по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поскольку МУП «Жилфонд» и ООО «Север» не оказывали ответчице услуги по электроснабжению доводы ответчицы о том, что настоящий спор затрагивает их интересы и они должны участвовать в рассмотрении настоящего дела являются ошибочными.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Двараковской Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 10.04.2015 г.