Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2013 ~ М-821/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-945/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 02 сентября 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Сазоновой В.Н., Дубининой О.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Сазоновой В.Н., Дубининой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что Сазонова В.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Дубининой О.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова Н.П. требования поддержала.

Ответчик Сазонова В.Н. в судебном заседании с требованиями согласилась.

Ответчик Дубинина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой В.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

В соответствии с п. 2.5 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внесла четыре платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.(расчет неустойки истцом сделан исходя из <данные изъяты> %)

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Дубининой О.Н., следует, что поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Сазоновой В.Н. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Сазоновой В.Н. Дубининой О.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить

Взыскать с Сазоновой В.Н., Дубининой О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Сазоновой В.Н., Дубининой О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., - с каждого

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пак